Шейх Ахмад ан-Наджми о мазхабах и такълиде

Ответить
Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2818
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 20:55

Шейх Ахмад ан-Наджми о мазхабах и такълиде

Сообщение A'mash » 05 фев 2017, 02:02

Шейх Ахмад ан-Наджми о мазхабах и такълиде
в контексте защиты шейха аль-Альбани и шейха Раби’а
Около двадцати лет назад, незадолго до смерти шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, в журнале, издаваемом в КСА под названием «ас-Саляфия» была опубликована статья «От такфира к подрывам», в которой автор цитировал и хвалил шейха аль-Альбани.
Некий на то время молодой доктор по имени Муса ад-Дууайш сделал опровержение автору этой статьи и оклеветал шейха аль-Альбани в различных вещах, к которым шейх никогда не был причастен.
Когда же некоторые мусульмане сообщили об этом шейху Ахмаду ан-Наджми, да помилует его Аллах, он взялся написать опровержение и защитить шейха аль-Альбани.
Так, шейх ан-Наджми в начале своей статьи говорит: “Воистину, я посчитал обязательным для себя заступиться за шейха аль-Альбани, да помилует его Аллах, и истинно говорю, что этот обольщённый юнец упрекал шейха аль-Альбани различными вещами, из числа которых следует что (шейх аль-Альбани):
1. Является такфиристом.
2. Желает политики.
3. Делает такълид за Сайд Кутбом. А также сравнил его с Хасаном ат-Тураби, и что он (аль-Альбани) поставил себя в ряд Зайни Дахляна, ан-Набхани и прочих заблудших.
И тому подобные различные обвинения”
.

Говорит шейх Ахмад ан-Наджми в процессе своего опровержения:
“Исследователи (аль-мухаккыкъун) из числа учёных Королевства (КСА) призывают к пониманию Корана и Сунны на основании понимания саляфов. Они призывают к тому, чтобы отдавать предпочтение достоверному доводу перед словами имама мазхаба, ибо Всевышний Аллах обязал нас следовать за Посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и не обязал нас следовать за кем-либо помимо него. Сказал Всевышний: «Скажи: “Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи, ведь Аллах – Прощающий, Милосердный”. Скажи: “Повинуйтесь Аллаху и Посланнику”. Если же они отвратятся, то ведь Аллах не любит неверных» (Али ‘Имран 3: 31-32). И тому подобные аяты.
Точно так же и исследователи из числа учёных мазхабов следуют этому пути и призывают к нему. И он (аль-Альбани) сражался с мазхабным застоем, какого бы мазхаба это не касалось. Точно так же и исследователи из числа учёных этой страны (КСА) сражаются с мазхабным застоем, какого бы мазхаба это не касалось, когда оставляется довод. Более того, каждый имам – основатель мазхаба призывал к тому, чтобы брать довод и оставлять их слова, если они противоречат доводу. Говорит Малик: “Нет никого после Пророка (мир ему и благословение Аллаха), кроме как его слова либо принимаются, либо отвергаются, за исключением самого Пророка (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Иршад ас-салик” 1/227.
Говорит аш-Шафи’и: “Если хадис является достоверным, то бросьте мой мазхаб об стену”. См. “Хауаши аш-Шаруани” 5/66.
Говорит Ахмад ибн Ханбаль: “Не делай такълид ни за мной, ни за Маликом, ни за аш-Шафи’и, ни за аль-Ауза’и, ни за ас-Саури. Но бери оттуда, откуда они взяли”. См. “Икъаз аль-химам” 113.
Говорит Абу Ханифа: “Горе тебе, о Я’къуб (Абу Юсуф)! Не записывай всё, что ты слышишь от меня! Воистину, сегодня я считаю так, а завтра оставляю это мнение. Завтра могу посчитать так, а послезавтра оставить это мнение”. См. “аль-Интикъа” 145.
Суть в том, что понимаемое из слов его (аль-Альбани) и слов его учеников касательно борьбы с мазхабизмом, поистине, смысл этого: борьба с крайним мазхабизмом, когда предпочтение отдаётся мнению мазхаба, даже если оно противоречит доводу. И с подобным проявлением воевали все имамы хадиса, как аль-Бухари, Ахмад и другие. А шейхуль-Ислям Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб привёл главу в книге «Единобожие», порицая подобное, говоря: «Глава о том, что повинующийся учёным в дозволении того, что запретил Аллах и запрещении того, что Он дозволил, избрал себе их господами наряду с Аллахом», а затем привёл в качестве довода аят: «Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов» (ат-Тауба 9: 31).
Разве что от них (некоторых учеников аль-Альбани) может исходить некая чрезмерность (касательно мазхабов), с которой не соглашаются, как слова ‘Ида ‘Аббаси, сказавшего в своей книге «Нововведение мазхабного фанатизма», что они (последователи мазхабов) считают учёным того, кто освоил и выучил книги по фикъху мазхабов. Дозволяют такому быть судьёй и муфтием. Более того, они посредством того, что в этих книгах делают дозволенным кровь, половой орган и имущество.
Я говорю:
Первое: Книги по фикъху вобрали в себе знание. А истинный факъих – это тот, кто знает каждое мнение на основании его довода из Корана и Сунны. По этой причине было сказано в книгах по усулю в определении термина «аль-фикъх», что это: “Познание шариатских положений исходя из их подробных доводов”. А что касается того, кто знает положение в каком-либо мазахбе, но не знает его довода, то его познание является неполноценным.
Второе: Нет сомнения в том, что книги по фикъху в некоторых положениях опирались на слабые хадисы.
Третье: Что касается того, посредством чего делается дозволенным кровь, половой орган и имущество, то касательно таких положений книги по мазхабам не опираются, кроме как на достоверные доводы из Книги Аллаха и Сунны Посланника (мир ему и благословение Аллаха). И причина этого в том, что имам мазхаба является мухаддисом.
Четвёртое: Но может быть так, что происходит разногласие по причине вероятностей, которые содержит в себе довод, и факъихи начинают разногласить по этому поводу.
Пятое: Ошибка в иджтихаде имеет место как в одном, так и в другом мазхабе.
Шестое: К тому же, автор (‘Ид ‘Аббаси) не сможет привести одно положение, в котором мазхаб выносит суждение касательно убийства, наказания или имущества, опираясь на слабый хадис, слабость которого обязывает его отвергнуть.* Первичней было для него оставить такое преувеличение, которое становится причиной критики.
В седьмых, подобные вещи не указывают на то, что у этих людей плохие намерения касательно Королевства (КСА) или что они желают для неё погибели. Однако подобное этому считается научной критикой, не отражающей политические интересы.
А что касается слов его (Мусы ад-Дууайша) на стр. 19: «Более того, доктор Раби’ ибн Хади аль-Мадхали пошёл ещё дальше и отдал предпочтение многим простолюдинам из числа последователей мазхаба зайдитов и простолюдинов из их числа мазхаба ибадитов перед последователями имамов четырёх мазхабов и сказал во втором издании книги «Ахль аль-хадис хум ат-таифа аль-мансура»: «Поистине, есть последователи мазхаба зайдитов из числа простолюдинов и мазхаба ибадитов из числа простолюдинов, где многие из них куда ближе к фитре и таухиду, чем многие из последователей четырёх мазхабов, и дальше от многобожия, искажения и суфийского поклонения могилам, чем простолюдины из числа последователей четырёх мазхабов».
Я (ан-Наджми) хочу сказать: Отдача предпочтения сторонникам зайдитов и ибадитов из числа простолюдинов, что они ближе к таухиду, чем многие последователи четырёх мазхабов из числа их простолюдинов, и дальше от ширка, искажений и могилопоклонничества, то это предпочтение с конкретной одной стороны. Хотя эта сторона и является основной, так как касается таухида ар-рубубия.
Во-вторых, известно среди всех обладателей знания, что отдача предпочтения в какой-то отдельной части не означает полное предпочтение. Если будет сказано, что Зайд сильнее знает язык, чем ‘Амр, то это не означает, что Зайд знает лучше ‘Амра все науки.
В-третьих, общество Саудийцев и их страна не имеются в виду под этими словами, поскольку нет в этой стране многобожия, как и проявление явного идолопоклонничества в отличие от других исламских обществ из числа последователей четырёх мазхабов, где многобожие проявляется явно. В этих странах идолопоклонничество является явным, открытым, как мавзолеи, гробницы, могилы, у которых взывают, совершаются жертвоприношения, даются обеты, обращения с мольбами, которые следует направлять только к Аллаху.**
На основании этого становится ясным клевета этого человека (Мусы ад-Дууайша) на саляфитов и приписывание им того, к чему они не имеют отношения”. См. “аль-Фатх ар-Раббани фи-ддифа’ ‘ан аш-шейх аль-Альбани” 29-34.

________________________

* Быть может, в книгах по мазхабам и нет слабых хадисов, опираясь на которые дозволялась бы кровь, имущество и половой орган. Однако имеются примеры того, как в тех или иных мазхабах дозволяется кровь в противоречие достоверным пророческим хадисам, либо по причине незнания об этом хадисе, либо по причине того, что мазхаб посчитал хадис слабым, и т.п. И это не говоря уже о том, чтобы посчитать дозволенным имущество или половой орган на основании слабого мнения.
В качестве примера можно упомянуть то, как ханафиты дозволяют казнить мусульманина за убийство неверного, находящегося в договоре с мусульманами (зиммий). См. “аль-Бадаи’ ас-санаи’” 10/248, “аль-Биная шарх аль-Хидая” 13/79.
Хотя большинство имамов считают иначе, опираясь на достоверный пророческий хадис, в котором говорится: «Мусульманина за неверного не убивают». аль-Бухари 111.
И это то, что также передаётся от трёх праведных халифов, как ‘Умар, ‘Усман и ‘Али (да будет доволен ими Аллах), которые выносили именно такое решение в такой ситуации. Ибн Аби Шейба 9/292, ад-Даракъутни 349, аль-Байхакъи 8/33.
К тому же вообще неизвестно, чтобы кто-либо из сподвижников говорил иначе по этому вопросу. См. “ат-Тальхис” 4/16.

Также и пример дозволения полового органа ханафитами, дозволяющих совершеннолетней женщине выходить замуж без наличия соглашения её опекуна, тогда как во многих достоверных хадисах однозначно говорится о том, что никах без опекуна является недействительным, поскольку такой никах отрицается в основе и даже именуется прелюбодеянием.
Хадисы с этим смыслом передаются от Пророка (мир ему и благословение Аллаха) со слов более десяти сподвижников, среди которых ‘Али, Абу Муса, ‘Аиша, Абу Хурайра, Ибн ‘Аббас, Джабир, и каждая из версий имеет много путей. Также это же самое положение передаётся и от многих сподвижников, в числе которых ‘Умар ибн аль-Хаттаб, Абу Хурайра, Абу Са’ид и др. Достоверность этих хадисов подтверждали многие саляфы – имамы науки хадисоведения, в числе которых ‘Али ибн аль-Мадини, Яхья ибн Ма’ин, Ахмад, аль-Бухари и другие. Да и вообще неизвестно, чтобы кто-либо из саляфов высказывался против этих хадисов, кроме того, что говорил имам ат-Тахауи, который склонялся к ослаблению этих хадисов, но которому сделал на это подробное опровержение имам аль-Байхакъи в «аль-Ма’рифа». К тому же ат-Тахауи не упоминал все пути этих хадисов, а лишь некоторые из них, самые слабые, не говоря ничего о самых достоверных путях. К тому же следует отметить, что хадисы этой главы для самих ханафитов являются однозначно достоверными, так как среди путей этих хадисов есть достоверные мурсали, а для ханафитов хадис мурсаль является однозначным доводом. И даже если ранние ханафиты могли не знать об этих хадисах, то поздние приняли его, но попытались истолковать его смысл, говоря, что все эти хадисы указывают на желательность наличия уалия, а не обязательность.
Имам аш-Шафи’и сказал: “Любой никах без уалия является недействительным!” Когда же его спросили: «И каков довод относительно этого?» Он сказал: “Достоверные хадисы!” И также сказал: “Таковым было мнение всех учёных Медины и Мекки”. См. “аль-Умм” 7/234.
Имам Ибн аль-Къайим сказал: “Они (ханафиты) отвергли достоверный хадис от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха): «Нет никаха, кроме как при уали», и что та женщина, которая выдала себя замуж, никах её недействительный, и сказали: «Это является добавлением к тому, что говорится в Коране». Но затем сами взяли слабый хадис, который однозначно является добавлением к тому, что в Коране касательно такого условия, как "наличие свидетелей при заключении никаха". И удивительность в том, что в качестве довода они опираются на хадис: «Нет никаха без уалия муршида (способного учитывать пользу подопечной) и двух праведных свидетелей»”. См. “И’лям аль-мууакъи’ин” 2/235.

** Шейх Хаммад аль-Ансари, рассказывая о своей поездке в земли Магриба, к которым относятся Мавритания, Марокко, Алжир, Тунис, говоря о различных сектах, которые он там повидал, сказал: “В этих заблудших преобладают качества отклонённых тиджанитов или скверных даркъауаитов. Это всё, что осталось от имени «Ислам» в этих странах: игры тиджанитов и скверна даркъауитов. И сопровождает эти заблудшие секты нововведение мазхабного фанатизма, которое несёт название «мазхаб маликитов» в Марокко и название «мазхаб ханафитов и маликитов» в Тунисе.
Воистину, колонизация франков использует наличие этих заблудших для того, чтобы покончить с Исламом и пошатнуть его репутацию посредством этих дервишей из числа тиджанитов, даркъауитов, айсауитов, къадиянитов и фанатиков под названием «мазхаб»”
. См. «аль-Маджму’» 1/344-345.

Ответить

Вернуться в «Основы фикъха»