Сальман бин Фахд аль-Ауда

Аватара пользователя
ADamir
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 22:13

Сальман бин Фахд аль-Ауда

Сообщение ADamir » 04 ноя 2008, 23:36

Ас-саляму алейкум! Хотел спросить про Сальмана бин Фахд аль-Ауда - столкнулся с переводами статей и брошюрок этого ученого на русский язык ("Совершая хадж в границах дозволенного", "10 минут") и вообще статью про него на ислам.ру http://www.islam.ru/pressclub/analitika/salmauda/
Что говорят об этом ученом признанные во всем исламском мире крупные ученые?



Abu Samira
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01

О Сальмане аль-Ауда и Сафаре аль-Хауали

Сообщение Abu Samira » 06 ноя 2008, 11:33

уа алейка ассалям
Слова ученых относительно Сальман аль-Ауды и Сафара аль-Хауали весьма различны, и это как раз слова одних и тех же ученых. Т.е. так хотят преподнести их сторонники, но на самом все дело в том, что большие ученые отзывались о них с похвалой в начали их призывной деятельности и даже сам Ибн Усаймин заступался за них в свое время. Однако в последствии он сам стал предостерегать от них.
Спросили шейха Ибн Усаймина Алжирцы: "Можно ли слушать кассеты Сальман аль-Ауды и Сафара аль-Хауали?" Он ответил: "То благо, которое есть в их кассетах, есть и у других! В их кассетах есть ошибки, я не говорю во всех, но в части, я не смогу сейчас разделить в какой именно". Его опять спросили: "Так вы не советуете слушать их кассеты?" Он ответил: "Нет! Я советую слушать кассеты шейха Ибн База и шейха аль-Альбани и известных ученых, известных своей справедливостью и не известных революционными идеями!" См. "Хурафату харакий" 51-52.
Это было в год смерти шейха Усаймина в 1421 году по хиджре.
Тут оригинал записи всего разговора Ибн Усаймина с Алжирцами, кто желает может послушать:
http://islamancient.com/blutooth/133.rm
Кстати там также шейх разъясняет вопрос суда не на основании ниспосланного Аллахом, и говорит что это малый куфр!
Также спросили шейха Ахмада ан-Наджми: «Много молодых людей слушает кассеты Сальман аль-Ауды, Сафара аль-Хауали, Мухаммад Саид аль-Къахтани и Аида аль-Къарни. Вы делаете наставление этим молодым людям воздержаться от их кассет?» Шейх ответил: "Да, поскольку в их кассетах есть вещи, о которых молодежь может не знать и впасть в заблуждение... У них есть ошибки, о которых знают только ученые, поэтому лучше требующим знание студентам удержаться от их кассет!" См. "аль-Фатауа аль-джалия" 16-17.
Спросили шейха Мукъбиля: «Тут есть люди, которые распространяют кассету шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о Сафаре и Сальмане, говоря, что последние слова шейха о них. Что вы скажите относительно манхаджа Сафара и Сальмана?» Шейх Мукъбиль ответил: “Что касается этой кассеты, то я не слышал ее. А этим двум людям я делаю насыха вернуться и покаяться перед Всевышним Аллахом, и я прошу Аллаха принять их покаяние. Поистине, эти двое заблудили (погубили) множество молодых людей. Эти двое являются проповедниками и по этой причине я прошу Аллаха привести в прядок их дела!” См. “Тухфатуль-муджиб” 186-187.
Также и слова шейха Абдуль-Мухсин аль-Аббада о них. В книге Абдуль-Малика Рамадани "Мадарику-нназар фи-ссияса" он как раз упоминает о заблуждениях Сафара и Сальмана и тот вред, который их призыв принес исламской умме, а также то, как они порочат ученых Саудии обвиняя их во многих вещах. И на эту самую книгу делал такъдим шейх аль-Альбани и шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад. Но затем через несколько лет шейх аль-Аббад написал в связи некоторыми смутами среди ахлю-Сунна книжку "Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-сунна", после чего некоторые хизбитсы стали распространять слухи, что шейх аль-Аббад отказался от своих слов и согласием в адрес Сафара и Сальмана написанного в книге "Мадарику-нназар". Когда же об этом спросили самого аль-Аббада, то он сказал, что это ложь, и что он дважды читал эту книгу и полностью согласен с тем, что сказано в ней. А потом сказал: "Что касается книги "Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-сунна", то она касается только сторонников Сунны и к ней имеют отношения ни кутбисты, ни ихуаны и все те, о ком упоминаются в книге "Мадарику-нназар".
Тут слова шейх аль-Аббада об этом:
http://fatwa1.com/anti-erhab/hezbeh/abb_refqan.rm
А вот ссылка на саму книгу Мадарику-Нназар:
http://www.fatwa1.com/anti-erhab/madark/00-fahras.html
По манхаджу она сильнейшая книга, я не знаю какого-либо из ученых, кто бы не хвалил и не советовал молодежи читать эту работу! Она переполнена аятами, хадисами и высказываниями саляфов и признанных имамов ахлю-Сунна по многим важным вопросам как джихад, такфир, выход против правителя, польза и вред и т.д.
Кстати что касается Сальмана аль-Ауды, то он был первым в это время кто заявил, что фиркъату-ннаджия и таифатуль-мансура - это не одно и тоже. Когда же ученые стали порицать его за это деление, он сделал ссылку на шейхуль-Ислама и Ибн База, что они делали такое же разделение, и приписал им это. Кто не верит, вот слова самого Сальмана об этом:
http://www.sahab.net/forums/attachment. ... 1101839551
На самом же деле эти два имама никогда не делали такого деления. Шейх Фаузан говорил, что такое деление между этими понятиями исходит либо от полного джахиля, либо от упорствующего врага, желающего испортить молодежь!
Максимум что говорили уляма, а это именно шейх аль-Альбани, что к фиркъату-ннаджия (спасшаяся группа) относятся все, кто следует по пути саляфов, а к таифатуль-мансура (победоносная община) относятся именно обладающие знаниями.
Относительно слов ученых о них можно много говорить.
И даже если нам сейчас приведут такие же высказывания этих же ученых в его защиту, то это ничего не меняет, поскольку этого вполне достаточно чтобы отстраняться от трудов таких людей. И даже слова Абдуль-Азиза Али Шейха, которые распространены по русскоязычным сайтам, где он отвечает на вопрос о тех, кто ругает Сафара и Сальмана, то ведь речь идет о тех, кто их ругал. Да конечно, некоторые из числа тех, кто причисляет себя к саляфии стали перегибать и не остановились там, где остановились ученые, которые ограничивались предостережением и указанием на их ошибки, Однако они пошли еще дальше и стали их порочить. Конечно это не правильно и не только Али Шейх, но и любой другой ученый скажет что так нельзя.
Но даже если самому шейху Абдуль-Азизу Али Шейху указать на конкретные слова и поступки относительно махнаджа Сафара и Сальмана, он никогда не поддержит их в этом, поскольку этот шейх саляфит и его манхадж известен, однако его защита как муфтия за них и призыв к оставлению фитны вполне ясен.
Я это сказал чтобы через пять минут после моего сообщения не появился некто зарегистрированный три минуты назад и не выставил эти ссылки.
И еще, я говорил не раз и продолжаю говорить. Те, кто приводят слова Али Шейха в защиту Кутба, Сафар и Сальмана, принимают слова Али Шейха о том, что Бин Ладен порождение врагов Ислама или же его слова о джихаде?!



АлД.

Re: Сальман бин Фахд аль-Ауда

Сообщение АлД. » 06 ноя 2008, 16:22

Ас саламу алейкум.
А есть книга Мадарику-Нназар в русском переводе?



Контрольный выстрел
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 20 окт 2008, 22:12

Re: Сальман бин Фахд аль-Ауда

Сообщение Контрольный выстрел » 06 ноя 2008, 16:41

Брат, если эту книгу кто нибудь переведет, наши хизбиты сразу же купят себе мыло и веревку.



Аватара пользователя
ADamir
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 22:13

Re: Сальман бин Фахд аль-Ауда

Сообщение ADamir » 07 ноя 2008, 00:44

Джазакуму Ллаху хайран! Пусть Всевышний Аллах защитит нас от фитны! Кто возмется за перевод книги? Готов поговорить об оплате, если нужны средства для достижения поставленной задачи, прошу Аллаха помочь в благом деле. Пишите в личку:)



Abu-Hatim
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 06 ноя 2008, 21:16

Re: О Сальмане аль-Ауда и Сафаре аль-Хауали

Сообщение Abu-Hatim » 07 ноя 2008, 01:00

Abu Samira писал(а): Но затем через несколько лет шейх аль-Аббад написал в связи некоторыми смутами среди ахлю-Сунна книжку "Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-сунна"
Брат, можно поподробнее об этих некоторых смутах среди ахлю-Сунна о которых написал шейх аль-Аббад в этой книжке, думаю многим будет интересно. Насколько мне известно ученые разделились в отношении этого послания шейха аль-Аббада, шейх Салих аль-Фаузан и Абдуль-Азиз Али Шейх хорошо о ней отзывались и побуждали ее читать. Тогда как шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад в другом его послании «Аль-Хасс аля иттиба ас-сунна уа ат-тахзир миналь бида», которое он написал после "Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-сунна", сказал, что трое из его учеников, которые учились у него, один из них в 1395-1396 годах, который сейчас живет в Медине, второй из них проживает в Мекке, он учился у шейха аль-Аббада в 1384-1385 годах, и третий из его учеников, который проживает в Медине, он учился у шейха аль-Аббада в 1391-1392 годах, и еще один шейх с самого юга Саудии, очевидно, что это Джизан, так вот шейх аль-Аббад сказал там, что трое из его бывшых учеников и один шейх с самого юга Саудии предостерегали от этого послания шейха аль-Аббада, и он сказал, что ученик из Медины, который учился у него в 1391-1392 годах и шейх с самого юга Саудии даже сказали, что кто распространяет это послание шейха аль-Аббада является мубтадии, то есть приверженцем нововведений. Это при том, что шейх аль-Аббад там сказал, что это послание распростарняли ученые и требующие знание.
Abu Samira писал(а):И еще, я говорил не раз и продолжаю говорить. Те, кто приводят слова Али Шейха в защиту Кутба, Сафар и Сальмана, принимают слова Али Шейха о том, что Бин Ладен порождение врагов Ислама или же его слова о джихаде?!
Брат, это можно продолжить. Те, кто приводит слова Али Шейха в вопросах джихада, принимают ли слова муфтия Абдуль-Азиза Али Шейха о том, что суд не на ниспосланном Аллахом во всеобщем законе является большим куфром, или же они это скрывают от своих слушателей и читателей, если они этого не скрывают, то пусть укажут на какой из лекций, уроков или статей они об этом говорят?

Спросили действующего верховного муфтия Саудовской Аравии, действующего главу Постоянного Комитета и действующего главу Палаты больших ученых Саудовской Аравии, шейха Абдуль-'Азиза бин Абдуллаха алиш-Шейха:

"Это спрашивающий из Алжира спрашивает: "Является ли замена исламского Шариата законами, установленными человеком (канонами), куфром (неверием) самим по себе, или же необходимо, чтобы человек счел это сердцем дозволенным и был убежден в разрешенности этого? И есть ли разница между человеком, который судил один раз не на ниспосланном Аллахом и между тем, кто внедрил для всех каноны, не считая это дозволенным?”

Действующий верховный муфтий Саудовской Аравии, действующий глава Постоянного Комитета и действующий глава Палаты больших ученых Саудовской Аравии, шейх Абдуль-'Азиз бин Абдуллах алиш-Шейх ответил:

"О, брат мой, истинный верующий делает судьей - шариат Аллаха, обращается на суд к нему и довольствуется им. Аллах говорит о лицемерах (мунафиках): "Когда их зовут к Аллаху и Его посланнику, чтобы он рассудил их, часть из них отворачивается. Будь они правы, они покорно явились бы к нему. Разве в сердцах их болезнь? Или же они впали в сомнение? Или же они опасаются того, что Аллах и Его посланник несправедливо осудят их? О нет! Они сами поступают несправедливо! Когда верующих зовут к Аллаху и Его посланнику, чтобы он рассудил их, они говорят: «Слушаем и повинуемся!» Именно они являются преуспевшими." (Свет, 48-51)

О, брат мой, постановления (хукмы) Аллаха – они справедливые, кто не довольствуется ими – в его сердце болезнь, тот, кто сделал судьей не шариат Аллаха, он сделал его (т.е. не шариат Аллаха) судьей только исходя из любви к нему (т.е. к не шариату Аллаха), довольствуясь им (т.е. не шариатом Аллаха), соглашаясь с ним (т.е. с не шариатом Аллаха), будучи убежденным в его (т.е. в не шариате Аллаха) правильности. Несомненно, что тот, кто убежден, что постановления (хукмы) не Аллаха равны постановлениям Аллаха или же, что они лучше, то это является куфром (неверием) по единогласию (иджма') мусульман. Тот, кто убежден, что постановления (хукмы) канонов (законов, установленных человеком,) в это время более справедливы, чем постановления (хукмы) Аллаха, тот является отступившим (муртаддом) от Ислама, уаль 'иязу би Ллях.

Невозможно, чтобы мусульманин утверждал, что у него есть иман (вера), и он в то же время говорит, что можно обращаться на суд к канонам.

Разногласие ученых или их разногласие в делах, оно может и быть в деле. (в конце этого предложения в последних словах голос шейха не совсем ясен, сказал он примерно упомянутые слова)

Однако, то, что он внедрил всеобщий закон, который противоречит постановлениям Шариата, несомненно, что тот, кто внедрил этот всеобщий закон, остался довольным, сместил постановления Аллаха и удалил их, он сделал это только исходя из его довольства канонами, неприязни Шариата и умаления достоинства его постановлений, мы прибегаем к защите Аллаха от этого."

(лекция "Хакикату да'ауати аш-шейх Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб уа асаруха" шейха Фахда бин Сулеймана ат-Тувиджри, лекция проходила в присутствии действующего муфтия Саудии, после этой лекции действующий муфтий Саудии, шейх Абдуль-'Азиз бин Абдуллах алиш-Шейх отвечал на вопросы, этот вопрос начинается после 1-ого часа
59-ой минуты 43-ей секунды с начала лекции, дата: 21-3-1427, 20 апреля 2006)

http://38.100.87.57/2006/04/azizih2001.rm

И принимают ли они слова Абдуль-Азиза Али Шейха, Фаузана и Ляджны в вопросах имана и в отношении современных мурджиитов, принимают ли они фетву Ляджны в отношении Али Хасана аль-Халяби и Халида аль-Анбари? Если они берут слова Фаузана, Абдуль-Азиза Али Шейха и Гудаяна в вопросах джихада и призывают других обращаться к ним в вопросах джихада, которые относятся к вопросам фикха, то они тем более должны брать их слова в вопросах имана и современного мурджиизма (ирджа аль-аср) и призывать других брать их слова в вопросах имана и мурджиизма (ирджа), которые относятся к вопросам акыды.

Те, кто приводит слова Гудаяна о джихаде, принимает ли слова Гудаяна, что Али аль-Халяби является предводителем мазхаба мурджиитов в Королевстве, и что Али аль-Халяби надо оставить?
Спрашивающий: «Второй вопрос. О, шейх. У нас тут проповедники в Алжире...
Шейх Абдулла аль-Гудаян: «И?»
Спрашивающий: «..они советуют Али Хасана Абдуль-Хамида аль-Халяби?»
Ответ шейха Абдуллы аль-Гудаяна: «...нет, оставьте этого Абдуль-Хамида, потому что это тот, кто ведет мазхаб мурджиитов в Королевстве.»

http://www.alathary.net/vb2/attachme...achmentid=3169

Кто приводит слова Ахмада ан-Наджми в отношении Салмана и Сафара принимают ли его слова от 2006 года о джихаде в Палестине, о том что, палестинцы должны полагаться на Аллаха и вести джихад, или же они это скрывают. Или же его слова, что нет оправдания по незнанию в вопросах убеждения. Или же слова ан-Наджми в отношении ученика Альбани шейха Машхура Хасана али Салмана?ْ

Насчет Сафара и Салмана есть еще следующие слова Абдуль-Азиза ар-Раджихи от 1424 года, то есть примерно 5 лет назад: «Знаете ли вы что-нибудь об акыде шейха Сафара аль-Хавали и шейха Салмана аль-Ауды?»
Шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи ответил: «Да, мы знаем, что их акыда правильная, из Ахль Сунна валь Джамаа.»
http://islamgold.com/view.php?gid=2&rid=31

P.S. У меня нет каких-либо особых симпатий и интереса к Саййду Кутбу, Салману аль-Ауде и Сафару аль-Хавали.



Abu Samira
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01

Сообщение Abu Samira » 07 ноя 2008, 10:49

Брат, ты вообще о чем?!
Какое отношение имеет к этой теме то, что ты написал?
На счет этой книги аль-Аббада "Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-сунна" известно что были разногласия, так как ею прикрывались многие хизбисты и подгоняли под себя, говоря что не нужно делать опровержений и нужно быть более снисходительными к ошибкам друг друга. Однако после этих непоняток сам шейх разъяснил, что он в ней не имеет ввиду различных хизбистов, а имеет ввиду настоящих сторонников Сунны!
Брат, это можно продолжить.
Давай продолжим!
Те, кто приводит слова Али Шейха в вопросах джихада, принимают ли слова муфтия Абдуль-Азиза Али Шейха о том, что суд не на ниспосланном Аллахом во всеобщем законе является большим куфром, или же они это скрывают от своих слушателей и читателей, если они этого не скрывают, то пусть укажут на какой из лекций, уроков или статей они об этом говорят?
Кто эти ОНИ?! Ты так говоришь, словно слова шейха Абдуль-Азиза Али Шейха в вопросе суда не Аллаха - это хадис, который скрывают ради каких-то убеждений, но который ставил точку в этом вопросе!
Его мнение по вопросу суда не на основании ниспосланного Аллахом известно. А почему ты не привел слова Ибн База или последние слова Ибн Усаймина в отношении этого вопроса?! Если цепляться лишь за имена, то явно шейх Ибн Баз и Усаймин были не менее знающими, чем шейх Абдуль-Азиз. Как ты распознал чье мнение сильнее и какими критериями руководствовался когда выбирал чему следовать?!
То, что я говорю в отношении цитирования ученых, так это то, что многие русскоязычные мусульмане цитируют того или иного шейха из ахль ас-Сунна лишь в том, что соответствует их страстям, даже если слова этого шейха не соответствуют в этом вопросе истине. И им безразлично на чем этот шейх основывается при этом.
И принимают ли они слова Абдуль-Азиза Али Шейха, Фаузана и Ляджны в вопросах имана и в отношении современных мурджиитов, принимают ли они фетву Ляджны в отношении Али Хасана аль-Халяби и Халида аль-Анбари? Если они берут слова Фаузана, Абдуль-Азиза Али Шейха и Гудаяна в вопросах джихада и призывают других обращаться к ним в вопросах джихада, которые относятся к вопросам фикха, то они тем более должны брать их слова в вопросах имана и современного мурджиизма (ирджа аль-аср) и призывать других брать их слова в вопросах имана и мурджиизма (ирджа), которые относятся к вопросам акыды.
Кто конкретно призывает принимать слова ТОЛЬКО Фаузана, Абдуль-Азиза Али Шейха и Гудаяна в вопросах джихада?! Может быть правильнее сказать что призывают в общем брать фетвы у ученых по вопросам джихада, не делая конкретизации у кого именно брать знание из ученых?!
Я не знаю, повторюсь опять, кого ты имеешь ввиду под ОНИ, и эти прозрачные намеки уже достали, но лично я естественно не беру! Я беру слова ученых, которые обоснованы и стараюсь следовать за теми их словами, что подкреплены далилями. А что касается так называемого "современного ирджа", то это мнение только Саудийских ученых, и то не всех, а в основном членов Ляджны, и такое расширенное определение понятия ирджа мы видим к чему привело, что к мурджиитам стали относить не только шейха аль-Альбани и его учеников, но и самого Ибн База, Усаймина, и более того, недавно шейха Фаузана приписали к ним. Вот тебе пример. Спросили шейха Салиха аль-Люхайдана во время дауры имени шейха Ибн База в 1428 году в Таифе, которая шла месяц (это было год назад). Вопрос: «Когда я находился в интернете, я наткнулся на сайт, в котором один человек описывал нашего шейха Салиха аль-Фаузана, а также шейха Раби'а ибн Хади аль-Мадхали тем, что они мурджииты»
Шейх ответил: «Этот обвиняющий и ему подобные до него, описывали наилучших людей не их качествами! Они говорили, что пророк (саля-Ллаху алейхи уа саллям) является предсказателем, колдуном и т.д. Это слова подобны словам прежних. Нет никаких сомнений в том, что эти два шейха не имеют никакого отношения к мурджиитам, наоборот, они из числа обладателей правильного имана! Необходимым является предостерегать от такого человека, который приписал им это и просить Аллаха повести его прямы путем и избавить его от этих скверных мыслей!»
Тут запись его слов:
http://www.fatwa1.com/upfiles/files/513 ... aydane.mp3
Поэтому в отношении определения ирджа следует остановится там, где остановились саляфы, как говорил имам Ахмад не следует говорить о таком вопросе, в котором у тебя нет саляфов!
Поскольку эти расширенные границы ирджа привели на радость хизбистов к фитне среди некоторых сторонников сунны. Вот тебе пример еще одного удивительнейшего определения понятия ирджа: Это слова доктора Сафара аль-Хауали: «Не говорит о том, что оставивший намаз кафир только тот, на кого повлиял мазхаб мурджиитов, чувствует он это или нет!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/651.
Также он говорит: «Первыми кто не был согласен с такфиром за оставление столпов Исламе – это были мурджииты!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/657.
И это при том, что среди саляфов есть известное и приемлимое разногласие в этом вопросе, как передали многие имамы и шейхуль-Ислам, сказавший: «Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Исламе, то они разошлись в этом вопросе». См. «Маджму аль-фатауа» 7/302.
Те, кто приводит слова Гудаяна о джихаде, принимает ли слова Гудаяна, что Али аль-Халяби является предводителем мазхаба мурджиитов в Королевстве, и что Али аль-Халяби надо оставить?
А ты принимаешь слова того же аль-Аббада, на кого в начале опирался сам, о Али аль-Халяби?! Ведь после фетвы Ляджны шейх аль-Аббад написал как раз ту же книгу "Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-сунна" через 4 года и в ней он делает насыха брать знание у учеников шейха аль-Альбани, которые основали марказ в Иордании под его именем! Что скажешь?!
Берешь слова шейха Убайда аль-Джабри в том, что Ляджна длпустила ошибку в своей фетве о шейхе аль-Халяби?!
Согласен со словами Хусайна Али Шейха, который разъясняя эту фитну между Ляджной и Халяби сказал: "Братья мои, знайте, что шейх Али и ученые Ляджны на прямом пути! Шейх Али – большой брат!" Сл. «'Аля тарикъ ас-Сунна».
Или принимаешь слова шейха Уасыюллаха Аббаса, сказавшего: "Ученые, которые делали друг другу опровержения, не говорили: «Оставьте их». Но даже если кто-то так и скажет так о ком-то, то нельзя отстраняться от приверженца Сунны! Вы знаете Иорданских шейхов во главе которых шейх Али Хасан аль-Халяби. Эти шейхи, как Али, Салим Хиляли, Машхур Хасан и другие, мы знаем, что они воспитаны выдающимся ученым аль-Албани, да смилуется над ним Аллах! Мы не знаем в наши дни человека, который служил Сунне так, как шейх аль-Албани! Нет сомнения в том, что он муджаддид (возраждающий) этого столетия! Что касается Али Хасана, Салима Хиляли, Машхура и других шейхов, а в частности этих троих, то мы знаем их прекрасно! Мы сидели в одном собрании с ними, и слышали их слова, и читали их книги и знаем их акыду! И мы не нашли за ними ничего, кроме призыва к благу и Сунне, да воздаст им Аллах благом! Однако то, что распространяют о них некоторые люди, то мы говорим им: «Придите к нам с тем вопросом, в котором они ошиблись!» И если ученые будут единогласны в их ошибке, то мы скажем: «Оставьте этот вопрос у них» Но следует извлекать пользу из их трудов и уроков и не дозволено для нас отстраняться от них по причине ошибки в определенном вопросе, если даже таковой имеет место! Однако я не знаю, что бы они говорили какие-то слова, в которых бы не опередил их кто-то из саляфов! Так к чему же такое слепое упорство?! К чему же такое предостережение от них и оставление их уроков?! Как я говорил уже, у этих людей правильная акыда, и альхамду ли-Ллях у них есть большое знание в познании достоверности и слабости хадисов, как мы знаем, и по этой причине мы не считаем дозволенным делать тахзир (предостерегать) от них! И будут отвечать перед Аллахом Всевышним те, кто предостерегает от них!
Известно, что шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад отзывался с похвалой об этих людях, а он лучше других знает о манхадже и акыде этих людей!"
Сл. «Шарх ад-Дураруль-бахия».
Принимаешь это?! Если же ты скажешь: "Нет, мне по душе слова шейха Гудаяна", то я спрошу: "На каком основании ты выбираешь слова Гудаяна?" Если ты не обоснуешь, то я скажу, что это называется следование за страстями и выбиранием из слов ученых только то, что соответствует твоему интересу! И как раз именно тем и занимается "известный" сайт islamgold.com с которого ты цитировал слова шейха ар-Раджихи. Этот сайт собрал все шузузаты ученых и преподносит их ясные мнение в искаженном виде, но даже если и согласиться что эти слова ученых, что они там набрали истина, то где другие слова тех же ученых о тех же самых вопросах, как о создании различных джамаатов, о Кутбе, о нашидах, о выборах и самоподрывах и мн. др.?!
Кто приводит слова Ахмада ан-Наджми в отношении Салмана и Сафара принимают ли его слова от 2006 года о джихаде в Палестине, о том что, палестинцы должны полагаться на Аллаха и вести джихад, или же они это скрывают. Или же его слова, что нет оправдания по незнанию в вопросах убеждения. Или же слова ан-Наджми в отношении ученика Альбани шейха Машхура Хасана али Салмана?ْ
Слова шейха ан-Наджми в отношении джихада в Палестине это одно, но вот слова его об отсутствии оправдания незнанием конечно не принимаю, как их принять если это мнение противоречит ясным хадисам:
«Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада, что любой иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!» Муслим 153.
Зачем пророк (мир ему и благословение Аллаха) делает оговоркой «слышание» о нем, если незнание не служит оправданием?
Къады ‘Ийяд говорил: “В этом хадисе далиль, что тот, кто живет в отдаленных уголках земли и за морями, если до него не дошел исламский призыв и веления пророка (мир ему и благословение Аллаха), то нет на нем ответственности. И об этом слова: «услышит обо мне»”. См. «аль-Икмаль» 1/468.
Имам Абуль-‘Аббас аль-Куртуби сказал: “В этом хадисе далиль на то, что человек, до которого не дошел призыв посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не будет спрошен и наказан!” См. «аль-Муфхим» 1/368.
Имам ан-Науауи сказал: “Тот, до кого не дошел исламский призыв, заслуживает оправдания”. См. “Шарх Сахих Муслим” 2/342.
«В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взять договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!» После того, как Абу Хурайра передал эти слова пророка (мир ему и благословение Аллаха)? он сказал: «Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра, 15). Ахмад 4/24, Ибн Хиббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.
Этот хадис передается от пяти сподвижников: Абу Хурайры, Абу Са’ида аль-Худри, Анаса, Му’аза и аль-Асуада ибн Сари’а. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Байхакъи, хафиз Ибн Абдуль-Барр, хафиз Ибн Хаджар шейх Ибн аль-Къайим, хафиз Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили и шейх аль-Альбани. См. «Тарикъ аль-хиджратайн» 397, «Тахкик аль-Муснад» 26/28, «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1434, 2468.
Вот чего я придерживаюсь!
Насчет Сафара и Салмана есть еще следующие слова Абдуль-Азиза ар-Раджихи от 1424 года, то есть примерно 5 лет назад
Да не только ар-Раджихи, но и других ученых. Однако куда делись их же слова и заблуждения? Есть признание с тем, что они отошли от своих как говорил шейх Ибн Усаймин рпеволюционных идей?! Покаяние Сафара за подлое обвинение шейха аль-Альбани в ирджа? За такфир Сальмана исламским странам, говоря что нет сейчас таких? и еще многое другое.
И кстати, принимаешь слова шейха ар-Раджихи о суде не на основании ниспосланного Аллахом?
Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Некоторые правители мусульман судят по канонам, но вместе с этим они совершают намаз. Однако эти каноны заменяют истинное положение, как например, в отношении прелюбодея (которого не побивают камнями). Разве это не делает его неверным, даже если он совершает намаз?» Он ответил: “Это нуждается в разъяснении. Тот, кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, считая это дозволенным, тот впал в большое неверие. А что касается того, кто не считает это дозволенным, тот, по мнению ученых, является нечестивцем. Не следует выносить решение о неверии (правителя) пока он сам не подтвердит то, что он считает подобное дозволенным!” См. “Аджуиба муфида ‘ан асиля”.
Сейчас с сайтом шейха ар-Раджихи какие-то проблемы, но как раз для таких случаев я сохранил по милости Аллаха эту ссылку в кэше. Вот этот ответ:
http://66.102.9.104/search?q=cache:al_s ... =firefox-a
Принимаешь эти его слова? Если нет, то почему?
P.S. У меня нет каких-либо особых симпатий и интереса к Саййду Кутбу, Салману аль-Ауде и Сафару аль-Хавали.
Сомневаюсь, если это так, тогда к чему все это?!



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2848
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 07 ноя 2008, 11:09

Abu-Hatim писал:
Кто приводит слова Ахмада ан-Наджми в отношении Салмана и Сафара принимают ли его слова от 2006 года о джихаде в Палестине, о том что, палестинцы должны полагаться на Аллаха и вести джихад, или же они это скрывают.
Дай брат ссылку на эти слова шейха, где он сказал об этом?
И второе, укажи конкретно в чем именно мурджиизм шейха Али аль-Халяби? Не просто фатуа аль-Ляджны в отношении его двух книг, это всем известно, а конкретно скажи:
1. Он в таком-то месте говорит так, а это противоречит ахлю-Сунна в вопросах имана.
2. В таком месте сказал так, а это...
Очень жду брат, мне действительно хочется знать, в чем именно из вопросов имана он отошел от мазхаба ахлю-Сунна!



Abu-Hatim
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 06 ноя 2008, 21:16

Re: Сальман бин Фахд аль-Ауда

Сообщение Abu-Hatim » 08 ноя 2008, 03:49

A'mash писал(а): Дай брат ссылку на эти слова шейха, где он сказал об этом?

Пожалуйста, брат, нет проблем.
Второй вопрос: "Ваше достоинство шейх, как вы читаете нынешнее положение Палестины? Является ли джихад в Палестине – правильным джихадом? И что должны делать палестинцы в отношении повторяющихся нападений евреев на их ценности?"

Ответ шейха Ахмада ан-Наджми:

"В любом случае положение палестинцев известно, что они угнетены, что их земля оккупирована, их кровь пролита, их честь оскорблена, их обрабатываемые поля снесены, их имущество отнято, им не дают выполнять поклонение их Господу в положении, которое должно быть. Все это происходит в их отношении. Поэтому они должны полагаться на Аллаха и вести джихад. Однако, им следует в этом положении бояться Аллаха в отношении самих себя и вернуться к книге Аллаха и сунне посланника Аллаха, салля Аллаху алейхи ва саллям, и объединить их слово на истине. И если их слово объединится на истине, то они после этого достойны победы, если Аллах, пречист Он и возвышен, облегчит им джихад на этом. Разногласие, происходящее по причине принадлежности к сектам, которые есть на арене, это из того, что чинит препятствия. Необходимо оставить все эти принадлежности к сектам и объединиться на книге Аллаха согласно тому, что постановила книга Аллаха, и что постановила сунна посланника Аллаха, салля Аллаху алейхи ва саллям. Ведь Аллах, пречист Он и возвышен, говорит в Его книге: "Воистину, эта ваша религия – религия единая. Я же – ваш Господь. Поклоняйтесь же Мне!" (Пророки, 92) "Я же – ваш Господь. Бойтесь же Меня!" (Верующие, 52) Палестинцам следует оставить все принадлежности к сектам, каждая из которых хочет, чтобы у нее была власть, и чтобы она была во главе этого дела, и объединиться всем на словах: "Нет достойного поклонения, кроме Аллаха. Мухаммад – посланник Аллаха" и сделать судьей шариат Аллаха в их положении."
(5-ая минута 28 секунда с начала)

Третий вопрос: Говорит: "Так-называемое мнимое перемирие, имеет ли оно отношение к Шариату? Является ли его непринятие выходом против правителя и причиной фитны?"

Ответ шейха Ахмада ан-Наджми:

"Перемирие, если оно произойдет в серьезном характере со стороны палестинцев с условием, что в нем не будет попирания прав мусульман, а их права будут гарантированы, они будут пользоваться с их стороны их правами, и их государство будет независимым, то тут может быть и можно будет сказать, как было сказано: "Смилуйся над нами милостью после милости, некоторое зло меньше другого." Если будет невозможно изгнать их из Палестины, то это будет самым меньшим, что могут получить палестинцы. А если же не будет этого, то ля хауля уа ля кууата илля биЛлях."
(8-ая минута 58 секунда с начала)
http://njza.net/web/sounds.php?sound_id=587
Это слова Ахмада ан-Наджми от 12/9/1427 года (5/10/2006), то есть через почти 60 лет после начала оккупации Палестины, и это когда палестинцы в состоянии слабости, когда у них не было танков, вертолетов, самолетов, бомбардировщиков, исстребителей, авианосцев, подводных лодок, а всего то у них в основном автоматы и гранаты, возможно, что даже кто-то подумает, что Ахмад ан-Наджми был врагом Ислама, потому что он побуждал слабых палестинцев к сражению и джихаду. Но если послушать как палестинцы задавали ему этот вопрос, то может показаться, по крайней мере так показалось мне, что палестинцы хотели от него услышать именно такой ответ, который им дал шейх Ахмад ан-Наджми.
A'mash писал(а): И второе, укажи конкретно в чем именно мурджиизм шейха Али аль-Халяби? Не просто фатуа аль-Ляджны в отношении его двух книг, это всем известно, а конкретно скажи:
1. Он в таком-то месте говорит так, а это противоречит ахлю-Сунна в вопросах имана.
2. В таком месте сказал так, а это...
Очень жду брат, мне действительно хочется знать, в чем именно из вопросов имана он отошел от мазхаба ахлю-Сунна!
Брат почитай эту книгу, если ты действительно искренне хочешь это узнать, вот что о ней сказал шейх Салих аль-Фаузан:
С именем Аллаха, Милистивого, Милосердного.

Вступительное слово (такдим)

Его достоинство, шейх Салих бин Фаузан аль-Фаузан

Хвала Аллаху, салят и салям посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам, и тем, кто последовал за ним.

А затем: Я ознакомился с опровержением брата шейха Мухаммада бин Салима ад-Даусари брату шейху Али бин Хасану аль-Халяби относительно его возражений на фетву Постоянного Комитета в вопросе мурджиизма (ирджа) и говорю:

1) Шейх Мухаммад сделал хорошее опровержение, так как он дополнил для шейха Али бин Хасана многое из того, что он упустил привести от ученых, на слова которых он опирается. А что касается вызывания сомнения в фетве Комитета, то оно неуместно, потому что она вышла по единогласию ее членов и с их росписями.

2) Шейху Али Хасану и его братьям, если они относят себя к саляфам в вопросе имана, ограничиваться тем, что написали саляфы в этом вопросе, этого достаточно, нет нужды в новых книгах, которые будут вносить путаницу и будут местом принятия и отвержения как в таком великом вопросе. Спящую фитну нельзя будить, чтобы это не стало местом проникновения приверженцев зла и порчи среди приверженцев Сунны.

3) Брату шейху Али бин Хасану, если он будет все же приводить слова ученых, приводить полностью цитату от начала и до конца, собирать слова ученого в вопросе из его разных книг, чтобы стало понятным, что он имеет ввиду, и чтобы одна часть его слов возвращалась к другой, а не ограничиваться приведением одной части и оставлением другой, потому что это вызывает плохое понимание и приписывание ученому того, что он не имел ввиду.

И в завершении, я прошу у Аллаха для всех полезного знания и праведных дел. Ва салля Аллаху ва салляма аля набиййна Мухаммад ва аля алихи ва сахбихи.

Это написал

Салих бин Фаузан бин Абдулла аль-Фаузан (Раф'у аль-ляима ан фатва аль-ляджнати ад-даима, Отведение упрека от фетвы Постоянного Комитета, стр. 8-9)
Эта книга есть на просторах интернета, да и стоит она не дорого, выпускает ее, если не ошибаюсь саудовское издательство Алям аль-фауаид, также на нее сделали такдим ар-Раджихи, Джибрин и Саад аль-Хумейд. Если конечно тебе авторитетно имя Фаузана в вопросах современного ирджа и имана, также как оно тебе авторитетно в вопросах джихада. А книга эта нуждается в переводе. Да и вообще очень много на эту тему книг написано, на некоторые из них сделал хороший отзыв Салих аль-Фаузан, как например на книги Исама ас-Синани и Али аш-Шибля. Или же позвони аль-Гудаяну и спроси у него в чем мурджиизм аль-Халяби, что даже он стал предводителем мазхаба мурджиитов в Королевстве и его надо оставить, позвони, а то ведь шейх уже старый и может умереть, а ты так и не спросишь его. У шейха Фалеха аль-Харби на сайте есть книга, которая называется «Правота шейха Абдуллы аль-Гудаяна и ошибка аль-Халяби в вопросах имана», почитай, тоже инша Аллах возмешь пользу. Если сомневаешься в шейхе Фалехе, то позвони к Фаузану или Абдуль-Азизу Али Шейху, или Салеху ас-Сухейми и спроси можно ли брать знания у шейха Фалеха аль-Харби, к тому же на сайте Фалеха аль-Харби есть тазкии ученых в его отношении, можешь почитать. А мурджиизм это опасно, даже сам пророк, салля Аллаху алейха уа саллям, о них говорил, что они не будут допущены до водоема и не войдут в Рай.

От Шарика, что он упомянул мурджиитов и сказал: "Они самые мерзкие люди, достаточно мерзости рафидитов, однако мурджииты возводят ложь на Всевышнего Аллаха." (Сунна аль-Халляль, 1126, Сунна, Абдулла бин имам Ахмад)

От Анаса, что посланник Аллаха, салля Аллаху алейхи ва саллям, сказал: "Две категории людей из моей общины не будут допущены к водоему и не войдут в Рай: кадариты и мурджииты." (ат-Табарани, аль-Аусат, 4204)

Сказал аль-Хайсами в аль-Маджма': передатчики этого хадиса – передатчики "ас-Сахиха", кроме Харуна бин Мусы аль-Фарави, который является заслуживающим доверия.

В другой ривае у ат-Табарани с таким же иснадом от Анаса, что посланник Аллаха, салля Аллаху алейхи ва саллям, сказал: "Кадариты и мурджииты – огнепоклонники (маджусы) этой общины, когда они болеют - не навещайте их, и когда они умирают - не присутствуйте на их похоронах." (ат-Табарани, аль-Аусат, 4205)

Сказал шейх аль-Альбани после разбора этих хадисов в ас-Сахиха: "И после того как, иснад этого хадиса от Анаса был проверен и стало ясным, что его иснад является сильным, его необходимо поместить в эту "ас-Сильсилю ас-Сахиху", и перенести его из "Даиф аль-джами'". (ас-Сахиха, 2748)

Поэтому ты должен стремиться разузнать о мурджиизме (ирджа), чтобы самому в него не попасть, полностью от него избавиться, и не завести в него других, за что ты будешь отвечать, если это произойдет. К тому же, я думаю, ты знаешь о том, что говорят ученые аль-Ляджны и об их многочисленных фетвах в отношении современных мурджиитов, но игнорируешь их, поэтому, я думаю в твоем отношении уже установлен довод. Смотри, как бы не попасть под вышеприведенные хадисы о мурджиитах. Посмотри, что говорили саляфы об опасности мурджиизма, как например ас-Сунна Халляля, ас-Сунна Абдуллы бин имама Ахмада, книги аль-Лялякаи и аль-Аджурри, да и многие другие книги. Книг аль-Халяби в вопросах имана у меня нет, я их не читаю, мне достаточно слов аль-Ляджны в его отношении, поэтому я не могу тебе указать страницы, хотя шейх Фалех вроде указывал в его книге в защиту шейха Абдуллы аль-Гудаяна на страницы и книги аль-Халяби, где есть ирджа, и шейх ад-Даусари в его книге в защиту фетвы Комитета тоже указывал на некоторые места можешь посмотреть, если ты на самом деле этого искренне желаешь найти. Хотя у меня есть одна книга, которая называется «аль-Асыля аль-иракыя», «Иракские вопросы», которую лживо и нагло приписывал Али Хасан Абдуль-Хамид аль-Халяби шейху Салеху аль-Фаузану и распространял ее от имени шейха аль-Фаузана, якобы шейх аль-Фаузан отвечал на эти вопросы, которые якобы ему задавали некоторые требующие знание из Ирака во время хаджа в 1424, это по словам аль-Халяби, а когда у шейха Салеха аль-Фаузана спросили об этой книге, которую ему лживо приписывал аль-Халяби, то Салех аль-Фаузан ответил относительно этих иракских вопросов: «Мы назвали это ложью, и опровергли это. Это - ложь, ложь, ложь.» Посмотри на сайте аль-Фаузана эта фетва есть. Но аль-Халяби и в этот раз не доказали его неправоту,и он сказал, что шейх Салех аль-Фаузан забыл, что ему задавали эти вопросы. Но я все же предпочитаю верить Салеху аль-Фаузану. Кстати, насколько мне известно, один последний вопрос из этой лжи на шейха Салеха аль-Фаузана читал Уалид Сейф ан-Наср, когда была дауара Сахих аль-Бухари в 2004 году, можешь послушать книга Имана из Сахиха Бухари, Уалид Сейф ан-Наср там приписывает одну из фетв Салеху аль-Фаузану, которую распространял аль-Халяби, уаль иязу биЛлях, братьям даже раздавали бесплатно там эти самые «Иракские вопросы в манхаджитских вопросах имана и такфира», на которые якобы ответил шейх Салех аль-Фаузан. Когда шейх аль-Фаузан сказал, что это ложь, то издательство Минхадж, которое до этого выпускало эти вопросы сразу же остановило издательство этой лжи на Салеха аль-Фаузана. Но я видел список книг которые выпускает иорданское издательство Асария, список от 2008 года, так вот там есть в списке эти самые Иракские вопросы, и это после того как сам аль-Фаузан сказал, что это ложь, поразительно.
Вот еще опровержение шейха Салеха аль-Фаузана на эти «Иракские вопросы», там же и фотография этой книжки: «Иракские вопросы»:
http://saaid.net/Doat/rajhi/4.htm
Я давал вчера ссылку на слова аль-Гаудаяна о Али аль-Халяби, сегодня проверил она не работает, вот рабочая ссылка если что, там два файла прикреплено: http://alathary.net/vb2/showthread.php?t=10228



Abu-Hatim
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 06 ноя 2008, 21:16

Сообщение Abu-Hatim » 08 ноя 2008, 04:24

"Abu Samira"
И кстати, принимаешь слова шейха ар-Раджихи о суде не на основании ниспосланного Аллахом?
Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Некоторые правители мусульман судят по канонам, но вместе с этим они совершают намаз. Однако эти каноны заменяют истинное положение, как например, в отношении прелюбодея (которого не побивают камнями). Разве это не делает его неверным, даже если он совершает намаз?» Он ответил: “Это нуждается в разъяснении. Тот, кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, считая это дозволенным, тот впал в большое неверие. А что касается того, кто не считает это дозволенным, тот, по мнению ученых, является нечестивцем. Не следует выносить решение о неверии (правителя) пока он сам не подтвердит то, что он считает подобное дозволенным!” См. “Аджуиба муфида ‘ан асиля”.
Сейчас с сайтом шейха ар-Раджихи какие-то проблемы, но как раз для таких случаев я сохранил по милости Аллаха эту ссылку в кэше. Вот этот ответ:
http://66.102.9.104/search?q=cache:al_s ... =firefox-a
Принимаешь эти его слова? Если нет, то почему?
Ассаляму алейкум, брат. Смотри, что сказал шейх Салих аль-Фаузан:

С именем Аллаха, Милистивого, Милосердного.

Вступительное слово (такдим)

Его достоинство, шейх Салих бин Фаузан аль-Фаузан

Хвала Аллаху, салят и салям посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам, и тем, кто последовал за ним.

А затем: Я ознакомился с опровержением брата шейха Мухаммада бин Салима ад-Даусари брату шейху Али бин Хасану аль-Халяби относительно его возражений на фетву Постоянного Комитета в вопросе мурджиизма (ирджа) и говорю:

1) Шейх Мухаммад сделал хорошее опровержение, так как он дополнил для шейха Али бин Хасана многое из того, что он упустил привести от ученых, на слова которых он опирается. А что касается вызывания сомнения в фетве Комитета, то оно неуместно, потому что она вышла по единогласию ее членов и с их росписями.

2) Шейху Али Хасану и его братьям, если они относят себя к саляфам в вопросе имана, ограничиваться тем, что написали саляфы в этом вопросе, этого достаточно, нет нужды в новых книгах, которые будут вносить путаницу и будут местом принятия и отвержения как в таком великом вопросе. Спящую фитну нельзя будить, чтобы это не стало местом проникновения приверженцев зла и порчи среди приверженцев Сунны.

3) Брату шейху Али бин Хасану, если он будет все же приводить слова ученых, приводить полностью цитату от начала и до конца, собирать слова ученого в вопросе из его разных книг, чтобы стало понятным, что он имеет ввиду, и чтобы одна часть его слов возвращалась к другой, а не ограничиваться приведением одной части и оставлением другой, потому что это вызывает плохое понимание и приписывание ученому того, что он не имел ввиду.
И в завершении, я прошу у Аллаха для всех полезного знания и праведных дел. Ва салля Аллаху ва салляма аля набиййна Мухаммад ва аля алихи ва сахбихи.

Это написал

Салих бин Фаузан бин Абдулла аль-Фаузан (Раф'у аль-ляима ан фатва аль-ляджнати ад-даима, Отведение упрека от фетвы Постоянного Комитета, стр. 8-9)

Как сказал шейх Салих аль-Фаузан, что надо брать все слова одного ученого в каком-либо вопросе, тут он говорит о вопросе имана, из его разных книг. То, же самое и с Абдуль-Азизом ар-Раджихи, Усеймином, Фаузаном, Мухаммад ибн Ибрахимом алиш-Шейхом, Мухаммад Амином аш-Шанкыти, Абду-Раззаком аль-Афифи, да и другими учеными. Необходимо собирать их слова по какому-либо вопросу и пытаться их объеденить вместе, сделать джамг, как говорится аль-ималь хайрун миналь ихмаль, а не говорить сразу, что шейх отказался от тех его старых слов, его новая фетва отменяет старую, если можно сделать джамг. Так вот смотри, что говорит Абдуль-Азиз ар-Раджихи по вопросу о суде не на ниспосланном Аллахом:

Вопрос:
Каково положение (хукм) убирания в сторону исламского шариата и его замены законами, установленными человеком, такими как французскими, британскими или какими-либо другими законами при том, что в этом законе указывается на то, что вопросы женитьбы и наследства согласно исламскому шариату?

Ответ шейха Абдуль-Азиза ар-Раджихи:

Относительно этого вопроса есть слова ученых, хафиз Ибн Касир, да смилуется над ним Аллах, упомянул, что кто заменяет шариат другими законами, то это относится к видам неверия, и он привел в пример этому монголов, которые зашли в страны Ислама и сделали закон, который состоял из нескольких источников, который назывался "ясик", и он упомянул об их неверии. Это также упомянул шейх Мухаммад бин Ибрахим алиш-Шейх, да смилуется над ним Аллах. Он сказал в начале его послания: "Тахким аль-кауанин": "Поистине, из явного куфра (неверия) замена ясного шариата проклятым законом." Если кто-либо заменит шариат от начала до конца, то это будет неверием из видов неверия и вероотступничества (ридды). Другие ученые сказали: необходимо, чтобы он был убежден в дозволенности этого, и необходимо, чтобы в его отношении был установлен довод, к этому пришел его честь, наш шейх Абдуль-Азиз бин Баз, да смилуется над ним Аллах, и он сказал: необходимо, чтобы в его отношении установился довод, потому что, возможно, что он не знает об этом, у него нет знания, необходимо разъяснить ему, так чтобы в его отношении установился довод, и если в его отношении установился довод, то выносится решение о его куфре (неверии).

Что имеется ввиду, что этот вопрос является серьезным вопросом. Это, если у того, кто установил закон нет других куфрийских дел, если же у него есть другие виды куфра (неверия), то относительно этого нет сложности. Однако, это предполагается в отношении человека, у которого нет чего-либо из видов куфра, будет ли это большим куфром (неверием) по причине его простого изменения религии, как это упомянули хафиз Ибн Касир, шейх Мухаммад бин Ибрахим, да смилуется над ними обоими Аллах, и другие ученые, или же необходимо установление довода и разъяснение, что это дело является куфром, и если в его отношении установился довод, то выносится решение о его куфре.

http://78.129.135.138/?Cat=3&SID=34

Вопрос: "Являются ли эти слова правильными или же ошибочными: "Ахль Сунна единогласны в том, что суд не на ниспосланном Аллахом во всеобщем законе не является неверием, если только нет считания дозволенным сердцем?"

Шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи: "Что? Повтори. Единогласны."

Спрашивающий: "Являются ли эти слова правильными или же ошибочными: "Ахль Сунна единогласны в том, что суд не на ниспосланном Аллахом во всеобщем законе не является неверием, если только нет считания дозволенным (истихляль) сердцем?"

Ответ шейха Абдуль-Азиза ар-Раджихи:

"Это слова мурджиитов, это слова мурджиитов. Считание дозволенным (истихляль) сердцем. Кто судит не шариатом Аллаха, изменяет религию во всеобщем законе, во всем, изменяет Шариат, меняет его от начала до конца, этот изменил религию, поменял религию, мы просим Аллаха благополучия. А тот, кто изменил религию – тот стал неверующим, мы просим Аллаха благополучия. Однако, тот, кто судит в некоторых вещах, в некоторых вопросах, в некоторых случаях или в некоторых делах, подчиняясь страсти и шайтану, этот человек является грешником, он знает, что это запретно (харам), этот человек является грешником. А что касается того, кто изменяет религию, меняет шариат Аллаха от начала до конца, это - мы просим Аллаха благополучия -является куфром (неверием). Да. Это сказанное: "единогласны". Это единогласие (иджма') мурджиитов, единогласие (иджма') мурджиитов это. Это не является единогласием (иджма') Ахль Сунна. Это слова мурджиитов."

(шарх "Усуль аль-иман", 1-ый урок, 1 час 11 минута 30 сеукнда с начала урока, дата: 2-8-1427, 27-8-2006)

http://38.100.87.57/2006/08/mabdahmk2601.rm

Это "единогласие (иджма') Ахль Сунна", которое шейх ар-Раджихи назвал мурджиитским единогласием (иджма), привел Халид аль-Анбари в его книге "Суд не на ниспосланном Аллахом и основы ат-такфира" ("аль-Хукм бигайри ма анзаля Аллах уа усулюль ат-такфир"), эту книгу запретил Постоянный Комитет, но, несмотря на запрет издательства, распространения и продажи этой книги Постоянным Комитетом, ее нагло продолжают издавать и распространять, переводить на другие языки.
Интересно, будешь ли ты с таким же рвением распространять эти две фетвы ар-Раджихи, которые я привел о суде не на ниспосланном Аллахом, очень силньно я в этом сомневаюсь.
Что касается другого, что ты написал, то может быть я отвечу на это позже, если у меня будет время и желение отвечать, если же не отвечу, то это не значит, что мне нечего ответить, просто времени может не будет или же желания отвечать. И еще посмотри, что сказал шейх Салих аль-Фаузан в его такдиме в отношении аль-Халяби, он сказал ему и его братьям, что нет нужды в новых книгах по вопросу имана, достаточно того, что написали саляфы . Ну как например слова имама Ахмада, что нет имана, кроме как с делами, и это же самое говорит и Фаузан и ученые Постоянного Комитета, или же объяснение имама Ибн Хузеймы хадиса о заступничестве, о том, кто не сделал никаких праведных дел.



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2848
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 08 ноя 2008, 12:59

Ссылки на слова Ахмада ан-Наджми достаточно, а эти комментарии излишни:
возможно, что даже кто-то подумает, что Ахмад ан-Наджми был врагом Ислама, потому что он побуждал слабых палестинцев к сражению и джихаду. Но если послушать как палестинцы задавали ему этот вопрос, то может показаться, по крайней мере так показалось мне, что палестинцы хотели от него услышать именно такой ответ, который им дал шейх Ахмад ан-Наджми.
Брат почитай эту книгу, если ты действительно искренне хочешь это узнать, вот что о ней сказал шейх Салих аль-Фаузан:
Брат, эта книга мне известна, и известно также сколько искажения и вырывания цитат из цитируемых слов имамов сделал Дусари тоже.
Я просил ведь не слова: "Он такой сякой", а конкретные слова, в чем именно Али аль-Халяби совпадает с идеологиями мурджиитов?
Хорошо, не надо ссылок и сносок, просто скажи сам в двух словах он говорит в этом-то вопросе так же, как и мурджииты. А так цитировать просто слова ученых не достаточно, поскольку тебе брат Абу Самира с таким же успехом процитировал слова не менее признанных ученых после этой фитне о Халяби.
Конкретно, в чем он подобен убеждению мурджиитов, если ты читал эту книгу, на которую дал ссылку сам, то значит ты понял в чем проблема Халяби.
Шейху Али Хасану и его братьям, если они относят себя к саляфам в вопросе имана, ограничиваться тем, что написали саляфы в этом вопросе, этого достаточно
Ты не читал слова шейха Уасыю-Ллаха Аббаса, который сказал, что неизвестно чтобы они говорили о чем-либо, о чем не говорили до них саляфы?
И кстати сам Халяби делал опровержение на книгу Дусари и на фатуа аль-Ляджны. Я так же мог тебе посоветовать прочитать его ответ на обвинения в свой адрес, однако сомневаюсь что ты это сделаешь. Я хочу также привести часть слов шейха Хусайна Али Шейха в защиту Али Халяби:
"Я не понимаю тех, кто хочет выставить Али мурджиитом, опираясь на эту фетву! Хвала Аллаху не было между шейхом Али и нашими учеными разногласия! Они уважают его и почитают его. Шейх Али сделал научное опровержение, как это делали саляфы этой уммы! Нет никого из нас, чьи слова необходимо принимать однозначно, слова каждого из могут быть приняты или отвергнуты, кроме слов посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!"
"Шейх Али написал после этой фетвы книгу, не в качестве опровержения, а в качестве разъяснения того, на чем он и его шейх (аль-Албани). То, в чем я убежден и посредством чего исповедую религию, так это то, что шейх Али и его учитель самые далекие люди от мазхаба мурджиитов, как я это уже сказал вначале! Мы не находим в их словах того, что говорят мурджииты, что деяния не входят в иман, наоборот, тексты их трудов указывают на то, что иман – это слова, дела и убеждения, и что иман увеличивается и уменьшается!"

И слова шейха аль-Джабри:
"Ученые аль-Ляджны - люди, несмотря на то, что они шейхи и наши братья, которых мы любим ради Аллаха, они все же простые люди, которые как ошибаются, так и бывают правыми! Нет безошибочного после посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) никого!"
"Шейх Али аль-Халяби из числа наших братьев саляфитов, известный своей правильно акыдой и прямым манхаджем, инша-Аллах. И его шейх аль-Албани - имам Сунны и его акыда правильная и манхадж тоже. И шейх Ибн Баз делал ему тазкия, а также шейх Мухаммад ибн Ибрахим, да смилуется над ними Аллах, и многие ученые известные своим знанием и достоинствами!"
"Шейх Али сделал опровержение Ляджне сильное и воспитанное, защищая себя. И тот, кто желает делать выводы о шейхе Али, то пусть читает то, что написала аль-Ляджна, и что ответил им Али. Кто прочитает это и две книги, о которой высказалась аль-Ляджна, тот поймет, что Ляджна ошиблась в отношении Али, но ей не повредит ее ошибка!"
А мурджиизм это опасно, даже сам пророк, салля Аллаху алейха уа саллям, о них говорил, что они не будут допущены до водоема и не войдут в Рай.
Естественно опасен, но ты так и не ответил, что это за современное ирджа и каковы его границы? Вчера тебе привели пример того, как самого Фаузана включили в число умрджиитов, сегодня я тебе приведу пример тому, как трех признанных современных имамов включают в число мурджиитов:
Спросили шейха ар-Раджихи: “Что касается слов шейха Абдуль-Азиза ибн База, да помилует его Аллах, в отношении такфира того, кто не судит согласно тому, что ниспослал Аллах, являются ли его слова и слова аль-Альбани и Ибн Усаймина, да смилуется над ними всеми Аллах, словами современных мурджиитов?” Он ответил: Нет! Это не являются словами современных мурджитов. В вопросе суда не на основании ниспосланного Аллахом нужна точность”.
Затем шейх привел виды, когда суд не по закону Аллаха является большим куфром и сказал: “Пятый случай, замена шариата на каноны, некоторые ученые отнесли это к большому куфру, поскольку отнесли это к замене религии. Об этом сказал хафиз Ибн Касир и это мнение выбрал шейх Мухаммад ибн Ибрахим в своем послании «Тахким аль-къауанин».
Однако другие сказали, что необходимо разъяснить это положение правителю, ведь он может быть джахиль или у него может быть какая-та неясность. И это мнение выбрал шейх Абдуль-Азиз Ибн Баз и также я думаю Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин тоже выбрал это мнение”.

Затем его спросили: «Каково ваше наставление тем тупицам, которые обвиняют этих имамов в том, что они мурджииты?»
Он ответил: “Мое наставление им – каяться перед Аллахом и приобретать знание прежде чем говорить!” Сл. кассета «Табриа уляма лиль-Альбани мин аль-ирджа».
Смотри брат, кого включили в число мурджиитов различные джахили. Как тебе писал брат, где границы этого современного ирджа? Кто их устанавливает? Один или два ученых, которых впоследствии самих же включают в число мурджиитов? Или все таки одним или даже десятью учеными нельзя ограничивать этот вопрос?
Шейх Фаузан говоря об определении имана у джахмитов и аш’аритов, сказал: "Иман у них – это убежденность в сердце и подтверждение языком. И так же говорили некоторые сторонники из ахлю-Сунна. Однако большинство говорят иначе, что иман – это слова, дела и убежденность, он увеличивается при подчинении Аллаху и уменьшается при ослушании!" См. "аль-Баян ли ахта бад аль-куттаб" 235.
Если шейх Фаузан относил тех, кто считал что деяния не из имана к ахлю-Сунна, то наверняка те, кто убеждены что деяния из имана достойны этого тем более!
Поэтому ты должен стремиться разузнать о мурджиизме (ирджа), чтобы самому в него не попасть, полностью от него избавиться, и не завести в него других, за что ты будешь отвечать, если это произойдет. К тому же, я думаю, ты знаешь о том, что говорят ученые аль-Ляджны и об их многочисленных фетвах в отношении современных мурджиитов, но игнорируешь их, поэтому, я думаю в твоем отношении уже установлен довод. Смотри, как бы не попасть под вышеприведенные хадисы о мурджиитах.
Ты меня знаешь?! Я ведь тебя не приписывал к хизбистам и кутбистам защищающих Сальмана и Сафара, куда это тебя занесло?!
Вот мое убеждение в отношении мурджиитов и это то, в чем единогласны саляфы:
1. Они не считают, что иман увеличивается и уменьшается!
2. Они не включают в иман деяния тела!
3. Они считают, что у каждого мусульманина полноценный имам и не считают, что грехи причиняют вред иману!
4. Они считают что недопустимо делать истисна в имане, т.е. говорить: я мумин инша-Аллах!
5. Они считают, что куфр может быть только в убеждении, тогда как ахлю-Сунна говорит, что куфр бывает как в убеждении, так и в словах и делах!
Вот это то, в чем единогласны убеждения ахлю-Сунна в отношении акъиды мурджиитов.
Однако важнейшим признаком мурджиитов те, кто противоречит ахлю-Сунна сделали:
1. Считать суд не на основании ниспосланного Аллахом малым куфром!
2. Считать что оставление намаза по лени малый куфр!
Это два основных критерия, по которым в наши дни хизбисты причисляют ахлю-Сунна к мурджиитам. А ахлю-Сунна никогда подобного не говорила!
Также есть еще одно новое определение, а это оставление деяний тела. В этом вопросе есть разногласие среди ахлю-Сунна, как говорил об этом Надждийский шейх Абду-Ллятыф ибн Абду-Ррахман Али Шейх: "Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек неверным или нет!" См. "ад-Дурару-ссанийя" 1/479.
И по этой причине шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб не внес оставление деяний тела в число куфра, выводящего из религии!
И этого мнения придерживались многие имамы и разногласие в этом вопросе было всегда приемлемым среди ахлю-Сунна, кроме как в наши дни.
Имам Ибн Хазм сказал: "Тот, кто оставит все деяния, тот верующий грешник, со слабым иманом, однако не становится неверным!" После этого он привел хадис про заступничество, в котором сказано что выйдут из Огня те, кто сказал ля иляха-илля-Ллах. См. «аль-Мухалля» 1/40.
Он также сказал: «Поистине, не становится кафиром тот, кто оставит дела! Кафиром становится тот, кто оставит слово (шахаду)! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил о неверии только тех, кто отказывался засвидетельствовать, даже если признавал это сердцем! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил, что выйдет из Огня тот, кто знал сердцем и подтверждал языком, даже если и не совершил деяния!» См. «ад-Дирра» 337.
Имам ан-Науауи сказал: "Мазхаб приверженцев истины состоит в том, что иман, который защитит человека от вечного пребывания в Аду, обязательно должен состоять из убеждений сердца (итикад) и произнесения языком (нуткъ)". См. «Шарх Сахих Муслим» 1/240.
Имам ан-Науауи сказал: "Сошлись сторонники Сунны из числа мухаддисов и факихов, а также мутакаллимов, что верующий, о котором говорится, что он из числа людей Киблы и который не будет вечно гореть в Огне, это тот, кто признает в сердце религию Ислам полным признанием, лишенным сомнений, и произносит два свидетельства! Если он не сделает одно из этих двух вещей, то не будет из числа мусульман в своей основе, если только он будет не в состоянии произнести шахаду языком!" См. "Шарх Сахих Муслим" 1/146.
Къады Ийяд говорил: "Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то он является верующим единогласно!" См. «Кифаяту-тталиб» 1/29.
Конечно же, сейчас могут пойти такие высказывания, что Ибн Хазм и ан-Науауи имели заблуждение в вопросах качеств и были аш'аритами.
Спешу ответить на это тем, что они имени ошибки именно в вопросах имен и качеств Аллаха, однако никто из имамов не говорил, что в вопросах имана и куфра эти люди не были из ахлю-Сунна! Более того, шейхуль-Ислам сам хвалил Ибн Хазма книгу, в которой он опровергал позиции мурджиитов: «Также и Ибн Хазм, который заслуживает похвалы за работу о течениях и сектах, за то что соответствовал в этих вопросах мазхабу Сунны и хадиса. Как например то, что он упоминал в вопросах предопределения, мурджиизма и т.д.» См. «Маджму аль-фатауа» 4/18.
Хорошо, вот слова имамов, которые не имели никаких отклонений в убеждении:
Имам Ибн Джарир ат-Табари сазал: «Некоторые имамы сказали, что иман – это убеждение в сердце, подтверждение языком и совершение дел телом. И кто придет с двумя первыми из этих трех основ, и не будет с третьим, то нельзя говорить, что о мумин (правоверный)! Однако следует сказать, что тот, кто будет с двумя этими вещами, а это убеждение в сердце и подтверждение языком, но в деяниях он допустил халатность, то он муслим!» См. «ат-Табсыр фи маалим ад-дин» 187.
Хафиз Ибн Абдуль-Барр в отношении хадиса о том, что не соблюдавший пять молитв будет зависеть от воли Аллаха в Судный день, сказал: «В этом хадисе далиль на то, что тот, кто не совершает намаз из мусульман, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, что принес с собой Мухаммад, подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Это опровергает слова му'тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз, соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!» См. «ат-Тамхид» 23/290.
Ученик шейхуль-ислама хафиз Ибн Абдуль-Хади сказал: "Ахлю-Сунна говорят: «Тот, кто оставит ответвление (фуру’) имана не становится кафиром, пока он не оставит основу имана, а основа – это убеждение (и’тикад)". См. «аль-Укуд ад-дария» 98.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: "Известно, что в Рай может войти только тот, кто имел убеждение в сердце и произносил языком, и именно по причине этих двух вещей выйдет человек из Огня и войдет в Рай!" См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 1/123.
Хафиз Ибн Хаджар сказал: «Саляфы говорили, что иман – это убеждение в сердце, произнесение языком и совершение дел делами, и этим они имели в виду то, что деяния тела являются условием полноценности имана, и отсюда у них вышли слова о том, что иман увеличивается и уменьшается! А мурджииты говорят, что иман – это только убеждение в сердце и произнесение слов. Карамиты говорят, что иман – это только слова. Мутазилиты говорят, что иман – это дела, слова и убеждения. Однако разница между ними и саляфами в том, что они сделали деяния условием имана, а саляфы сделали деяния условием полноценности имана!» См. «Фатх аль-Бари» 1/46.
Эти слова хафиза Ибн Хаджара вызволи серьезные споры среди ученых. Но некоторые люди, которые ограничили себя лишь тем, что им доступно из знания или же по причине своих страстей говорят, что Ибн Хаджар тут ошибся, и приводят примичание к этим словам шейха Ибн База, который сказал, что это ошибка. Несомненно Ибн Баз не мог согласится с этим, так как из этого вытекает то, что оставивший деяния тела не становится кафиром, тогда как он придерживался мнения о том, что оставление даже одного намаза по лени делает человека кафиром.
Но умма не ограничивается мнением только Ибн База!
Например, такой известный имам как ас-Саффарини в своей книге «Ляуами’ аль-ануар аль-бахия» 1/405 процитировал эти слова Ибн Хаджара и согласился с ним.
Также эти слова Ибн Хаджара цитировали такие известные Надждийские шейхи как Абдуррахман Абу Батын и Сулейман ас-Сахман и никак их не прокомментировали!
Также эти слова Ибн Хаджара цитировал и не сделал к ним никаких замечаний известный ханбалитский имам аль-Мардауи. См. «ат-Тахбир шар хат-тахрир» 2/503.
Также это выражение до появление этой фитны с ирджа никак не прокомментировали шейх Ибн Джибрин, в своем тахкике, которая была докторской диссертацией, и шейх Ахмад Мубараки, который кстати является членом постоянного Комитета!
И эти же слова передавал известный шафиитский имам Абдуррауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе по комментариям к сборнику хадисов «Джами'у-ссагъир»: «Иман – это убеждение в сердце, признание языком и совершение дел телом! Однако под деяниями подразумевается условия полноценности имана, тогда как подтверждение языком связано с убеждением в сердце!» См. «Файд аль-Кадир» 3/185.
Также говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137.
И сам шейх Бакр Абу Зайд, который был в числе тех, кто подвипался под фатуа Ляджны сказал относительно Ибн Хаджара: «Разъяснил прекрасно ложь убеждения мурджиитов хафиз Ибн Хаджар в комментарии к хадису: «Тот, кто умрет из твоей уммы, не совершив многобожия, войдет в Рай!» См. «Дар аль-фитна ан ахль ас-Сунна» 44.
Однако как оказалось, Ибн Хаджар, прекрасно разъяснивший положение мурджиитов и их ложь, сам имел убеждение муроджиитов в определение вопроса имана!
Если среди ученых есть приемлемое разногласие за куфр того, кто оставил что-либо из 4 столпов Ислама, то каким образом может иметь убеждения мурджиитов тот имам, кто не считает помимо шахады что-либо выводящим из Ислама? Шейх аль-ислам Ибн Таймия сказал: "Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Исламе, то они разошлись в этом вопросе". См. «Маджму аль-фатауа» 7/302.
А что касается прочих деяний и обязанностей тела помимо столпов Ислама, то за оставление этого никто из алю-Сунна не делал такфир! Хафиз Ибн Раджаб говорил: «Что касается прочих вещей ислама и имана (помимо столпов Ислама), то человек не выходит из Ислама за оставление этого по мнению ахлю-Сунна уаль-джамаа. Этому противоречили только хариджиты и им подобные приверженцы нововведений!» См. «Шарх аль-Бухари» 1/26.
Спросили шейха Ибн База, человека, который считал, что пропустивший даже один намаз без причины является неверным: «Те ученые, которые говорят, что оставление деяний тела (а’малюль-джауарих) при свидетельстве ля иляха-илля-Ллах и наличии имана в сердце не является неверием, являются ли они мурджиитами?» Он ответил: «Нет! Они из ахль-ас-Сунна уаль-джамаа!» См. «Маджалля ауль-фуркъан» 1418 г. № 94, стр. 11-17.
Шейх Ибн Усаймин говорил: «Правильным является то, что человек не становится кафиром за оставление деяний кроме намаза!» Сл. «Мукалимат хатифия ма’а машаих ад-дауа ас-саляфия».
А что тогда сказать об ученых, не считающих оставление намаза большим куфром?! Какое деяние они должны считать оставление которого делает человека кафиром?!
Спросили шейха Ибн Усаймина о том, кто говорит, что оставивший все деяния тела кафир, а оставивший некоторые не кафир. Он отвтеил: «Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнес?! Разве о таком говорил Махаммад - посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его посланник считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир! Это и есть истина! А что касается понятий, как все деяния (джинсуль-амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это гул, в котором нет пользы!» Сл. кассету «аль-Асиля аль-Къатария».
А это насыха тебе брат словами шейха Усаймина, чтобы ты впредь не спешил и прочитав пару брошюрок не думал, что ты явился с чем-то новым!
Шейх Ибн Усаймин говорил: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Иман включает в себя семьдесят с лишним ответвлений, наивысшим из которых является произнесение слов “ля иляха илля-Ллах”, а наименьшим – устранение с дороги того, что причиняет вред. И стеснительность также из имана» Его слова: «Ля иляха илля-Ллах» указывают на слова. «устранение с дороги того, что причиняет вред» указывают на деяние тела. Слова: «стеснительность также из имана» указывают на то, что это деяние сердце. И нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана или условием действительности?» Этот вопрос нет в нем нужды. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, лучше и знающей тебя и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им! Если какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Все, завершена на этом тема! А что касается споров и опровержений, а затем о тех, кто противоречит тебе говорить: “Это мурджиит!”, а тем, кто согласен с тобой быть довольным, а если он чрезмерствует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я советую молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, то является условием, а что не сделал, нет!”» См. “Шарх аль-арба’ина ан-Науауия” 307.
После этого я возвращаю твои слова тебе: Поэтому ты должен стремиться разузнать о мурджиизме (ирджа), ЧТОБЫ НЕ ВПАСТЬ В ЧИСЛО ТЕХ, КОТОРЫЕ ОБВИНЯЮТ АХЛЮ-СУННА В ИРДЖА!
Если ты не понимешь, как можно считать, что деяния являются частью имана, а затем считать того, кто оставил их мусульманином?! То я тебе с соизволения Аллаха отвечу, а как ты можешь считать пять столпов Ислама СТОЛПАМИ, а затем считать что Ислам может быть действительным без какого-либо их его столпов?!
И усвой, что те имамы, которые говорили о том, что человек спасется от вечного пребывания в Аду за оставления обязанностей, не говорят как им приписывают того, что они только за слова и убеженность войдут сразу же в Рай! Усвой разницу между тем, что такой человек не будет вечно в Огне и между словами что он сразу же войдет в Рай! И эти имамы, придерживающиеся этого мнения, опираются на достоверные хадисы как о заспупничестве, в котором сказано: "Выйдет из Огня тот, кто не совершил ничего благого!"
Имам Ибн аль-Уазир сказал: «Хадисы о шафаа указывают на то, что выйдут из Огня три категории людей. И после них Аллах выведит из Огня четвертую группу, однако по причине Своей милости, а не по причине заступничества. Это те, кто никогда не совершил ничего благого, которые говорили: «Ля иляха илля-Ллах», и это те, которых обитатели Рая будут именовать как «освабожденные Аллахом из Ада!» См. «аль-Ауасым уаль-къауасым» 102.
Имам аль-Куртуби, говоря о хадисе за заступничество, сказал: «Затем Аллах выведет из Огня людей, которые не совершили ничего благого, кроме таухида, лишенного деяний!» См. «ат-Тазкира» 347.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: «Смысл слов «никогда не совершил ничего благого» означает: не совершил ничего из деяний тела, несмотря на то, что основа таухида у них была! Так приходит в хадисе о человеке, который повелел сжечь себя после его смерти: «Он не совершил ничего благого кроме таухида!» Также в хадисе про шафаа (заступничество) сказано: «О Господь, позволь мне заступиться за тех, кто говорил: Ля иляха илля-Ллах! И Аллах скажет: «Коянусь своим величием, я выведу из Огня того, кто сказал ля иляха илля-Ллах!» Все это указывает на то, что люди, которые выйдут по милости Аллаха после заступничество из Огня, это те, кто произносил слова единобожия, не совершив вместе с ним ни одного благого дела телом!» См. «Тахуифу мина-Ннар» 147.
Имам ас-Сан’ани приведя хадис: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил никогда ничего благого» сказал: "В хадисе идет речь об отрицании деяния, а не убеждения! И В хадисе о заступничестве указание на то, что выйдудт из Огня те, кто не совершил никаких дел! Из этого хадиса извлекается, что благо было в их сердцах и на это указывает сам хадис, поскольку в нем речь идет о единобожниках!" См. «Раф’ аль-астар» 123.
Так что толкованием имама Ибн Хузаймы этого хадиса: "Смысл хадиса (о заступничестве) в том, кто не совершал деяния полноценно, а в том, кто не соврешал то что ему было велено!" См. «Китабу ттаухид» 2/732, Ислам не ограничивается. А более того, если ты внимательно прочитаешь слова Ибн Хузаймы, которые он говорит об этой теме, то тебе инша-Аллах станет ясно, что тем самым он опровергал мнение джахмитов, которые опирались на хадис о шафаа считали что даже выйдут из Огня те, кто не имел убежденности.
Это раз.
Во-вторых, хадис о том, кто сказал себя сжечь, боясь что Аллах его накажет воскресив. В этом хадисе сказано: "Он не совершил ничего благого кроме таухида!"
Имам аль-Куртуби сказал: «Слова «не совершил ничего благого, кроме таухида» означают: никаких дел тела!» См. «ат-Тазкира» 2/67.
Кстати и шейх Абдур-Рахман ибн Хасан, передавая эти слова имама ль-Къуртуби, сказал: «Под этим подразумевается наличие только таухида, без деяний» См. «Фатхуль-Къадир» 45.
Это два.
В-третьих, хадис о битакъа, о листочке: «В день Воскрешения перед всеми творениями призовут одного человека из моей общины, и будут развернуты перед ним девяносто девять книг с грехами, каждую из которых не объемлет взор. Затем его спросят: «Отрицаешь ли ты что-либо из этого? Поступили ли с тобой несправедливо два писца (ангелы)?» Он ответит: «Нет, о Господь!» Его спросят: «А есть ли у тебя оправдание или благое дело?» Этот человек растеряется и скажет: «Нет, о Господь!» Тогда ему скажут: «Есть! У нас есть одно твое благое дело, и с тобой сегодня не поступят несправедливо!» Тогда вынесут перед ним листок со словами «Ашхаду ан ля иляха илля-Ллах уа анна Мухаммада абдуху уарасюлюх». Тогда он скажет: «О Господь! Что весит этот листок в сравнении с этими книгами?!» Ему скажут: «Сегодня с тобой не будут несправедливы». Тогда поместят книги на одну чашу, а листок — на другую, и легкими окажутся книги, а листок — тяжелым. И не может быть тяжелым рядом с именем Аллаха ничего!» ат-Тирмизи 2641, Ибн Маджах 4300, Ахмад 4/213, аль-Хаким 1/5. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу Иса ат-Тирмизи, аль-Хаким, хафиз аз-Захаби и шейх аль-Альбани.
И никто из предшествующих имамов не считал данный хадис из категории муташабих в отличии от некоторых современных ученых.
Имам аль-Канани сказал относительно этого хадиса: “Это из наилучших хадисов!” См. “Джуз аль-битакъа” 30.
Имам Абу ат-Тайиб сказал: “У этого хадиса сильный иснад, и он занимает великое место!” См. “аль-‘Аджаля” 51.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Положение, упомянутое в хадисе, будет у того, кто сказал эти слова искренне! Ведь мусульмане, совершавшие большие грехи, за которые они попадут в Ад, тоже говорили ля иляха илля-Ллах! Однако эти их слова не перевесят их плохие дела, в отличие от человека упромянутого в хадисе”. См. “Маджмууль-фатауа” 8/92.
Имам Ибн аль-Къаийм, приводя доводы бюольшинства, не считавших оставившего намаз сказал: “Они говорят, что в этом хадисе не упоминается, что в свитке этого человека было что-либо кроме шахады! Если бы в нем были и другие длагие дела, то было бы сказано: «Затем принесли свитки с его благими делами и взвешены с его плохими делами». И нам достаточно в этом вопросе слов пророка: «Выйдет из Огня тот, кто никогда не совершил ничего благого!» И если бы такой человек был неверным, то он горел бы вечно в Аду и не вышел бы из него!” См. “ас-Саля уа хукму тарикиха” 15.
Теперь задумайся брат, те кто опирается на достоверные хадисы, а также на понимание саляфов и имамов как ранних, так и поздних, и следует этому мнению - они мурджииты, а ты и каждый кто следует в этом вопросе ученым Ляджны - из числа ахлю-Сунна?!
даже те слова что Ляджна приводит от имама аш-Шафии, опираясь на которые они сказали что иджа в том, что оставивший деяния тела кафир, не однозначны! Они опираются на слова аш-Шафии: "Среди сахабов и табиинов, а также тек, кого мы застали был иджма на то, что иман – это слова, дела и убеждения! И одно без другого быть не может!"
Однако эту добавку: "И одно без другого быть не может!" сам аш-Шафии не приводит в своих трудах, и самый знающий человек его мнения в его мазхабе имам аль-Байхакъи также их не передает от него. Все передают их без этой добавки. С этой добавкой эти слова приводят аль-Лялкаи и шейхуль-ислам.
Далее, допускаем истинность этих слов имама аш-Шафии, и признаем что эта добавка достоверна от него. Но как из этих слов следует, что оставлении деяний тела делает человека кафиров по иджмау! Как это может быть правильным, если достоверно известно от самого аш-Шафи'и, что он не считал кафиром того, кто оставлял 4 столпа Ислама помимо шахады?! Так какое же деяние связано с иманом, без которого иман не действителен после столпов Ислама?!
Более того, это выражение имама аш-Шафи'и противоречит другому его высказыванию более ясному и четкому, не поддающемуся двусмысленному пониманию, которое передал известный шафиитский имам аш-Ширази. Он передал следующие слова имама аш-Шафи'и: «Иман – это подтверждение сердцем, языком и деяниями! Лишенный первого (подтверждения сердцем «тасдыкъ») – лицемер. Лишенный второго (подтверждения языком «икърар») – кафир. А лишенный третьего (деяний) – фасик, который спасется от вечного пребывания в Аду и войдет в Рай!» См. «Умдатуль-Кари шарх Сахих аль-Бухари» 1/175.
Разве эти слова имама аш-Шафи'и не более ясны и недвусмысленны нежели те, из которых делается вывод на иджма' о том, что не совершающий деяний тела кафир?! Более того, этот иджма' противоречит словам и убеждению самого имама аш-Шафии, по мнению которого оставивший деяния тела является нечестивцем, а не кафиром!
Далее, многие саляфы часто употребляли в определении имана подобое как слова «И одно без другого быть не может!» Однако это не означало, что так оно и есть в действительности!
Вот пример:
Имам Ибн Батта говорил: «Не будет человек верующим, пока не станет веровать во все установления сердцем, подтверждать это языком и проявлять это делами! Затем, не будет вместе с этим человек верующим, пока не будет соответствовать все, что он говорит и делает Сунне, руководствуясь во всех своих делах и словах знанием!» См. «аль-Ибана» 2/760.
Также Хасан аль-Басри говорил в определении имана: «Не действительны слова, кроме как с делами, и не действительны слова и дела, кроме как с намерением! И недействительны слова, дела и намерение, кроме как в соответствии с Сунной!» аль-Лялякаи 1/152.
Также Суфьян ас-Саури говорил: «Иман – это слова, дела и намерение. Он увеличивается и уменьшается. Увеличивается при послушании Аллаху и уменьшается при Его ослушании! И не будут слова, кроме как с делами. Не будут слова и дела, кроме как с намерением. И не будут слова, дела и намерения, кроме как в соответствии с Сунной!»
Такое же определение имана передается и от Саид ибн Джубайра и аль-Хумайди многих других имамов!
Ответьте пожалуйста! Разве не понимается с этих слов этих великих имамов, что оставление следования Сунне в словах и делах является неверием, выводящим из Ислама?! Мы видим как они связали с следованием Сунне слова, дела и убеждение, так же как они связали три эти вещи между собой!
Но разве кто-либо даже из нас несчастных мискнинов (не говоря уже об ученом) сможет сказать, что оставивший следование Сунне является кафиром?!
Конечно же нет, ибо такого никогда не говорил ни один имам!
Однако ин ша-Аллах каждый обладающий хоть каплей знания религии и разума поймет, что в этих высказываниях указание на величие Сунны и на необходимость следования ей!
Более того, даже если принять во внимание толкование хадиса: «Войдет в Рай тот, кто никогда не сделал ничего благого», то его понимание как: «Делал, но очень плохо или делал неправильно» не выводят придерживающихся этого мнения из сложившейся ситуации, ибо тот, кто делал плохо и неправильно все равно, что делал не в соответствии с Сунной! И если брать слова этих же ученых буквально, то получается что такой человек тоже кафир!
Но даже если рассматриваемые слова аш-Шафии принять целиком, то необходимым является понимать их в соответствии с текстами Корана и Сунны! Эти слова аш-Шафии указывают на то, что ИМАН – ЭТО ДЕЛА, СЛОВА И УБЕЖДЕНИЯ, а не на то, что оставивший деяния тела стал кафиром по единогласному мнению уммы! В этом и подобных словах саляфов содержится опровержение мурджиитом, которые выводили дела из состовной части имана!
И разве слова какого-либо имама больше заслуживают того, чтобы пониматься буквально, нежели аяты Корана или хадисы?!
Вот например, слова Всевышнего Аллаха: «А кто ослушается Аллаха и Его посланника, тому уготован Адский огонь, в котором он пребудет вечно!» (аль-Джинн 72: 23).
Ответь, любое ослушаение Аллаха и Его пророка (мир ему и благословение Аллаха) вводит на вечно в Огонь?!
Или скажем хадис: «Тот, кто поклялся помимо Аллаха, впал в куфр или ширк!» Этот хадис привел ат-Тирмизи, который после него сказал: «Некоторые ученые объяснили слова: «впал в куфр или ширк» как устрашение!» См. «аль-Джами’ ат-Тирмизи» 1535.
Разве слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Впал в куфр или ширк» не ясней указывают на неверие поступившего таким образом, нежеле понимание слов аш-Шафии «И одно без другого быть не может»?!
Или другой хадис: «Нет имана у того, кто не обладает надежностью, и нет религии у того, кто не сдерживает договор!»
Разве в этом хадисе нет четкого и прямого указания на отрицание имана и религии у подобных людей?! Однако разве кто-либо поймет это так, что такой впал в большой куфр?! Или же он поймет это как устрашение и отстутствие полноценного и требуемого имана и религии у такого человека?!
Так что, если ты брат ограничился мнениями некоторых ученых, то будь добр не считай что противоречащие тебе в этом вопросе глупее или менее богобоязненней тебя.
И из современных ученых, кто считал так же, как я привел тебе, что человек спасется от вечного пребывания в Аду, если имел убежденность в сердце и произношение языком, опираясь на упомянутые хадисы, это шейх Мухаммад Халиль Харрас, шейх аль-Альбани и шейх Убайдуллах аль-Мубаракфури.
Мухаддис-саляфи шейх аль-Мубаракфури, разъясняя акъиду ахлю-Сунна уаль-хадис, что иман – это слова, дела и убеждение, сказал: «Также говорят и мутазилиты и хауариджи, однако саляфы в отличие от них не делали части имана как основу! Для саляфов деяния подобны обязательным (уаджибат) частям намаза, а не как столпы (аркан) намаза. И у них не исчезает иман, при исчезщновении деяний! Более того, он сохраняется при отсутствии деяний! И поэтому тот, кто оставил деяния тела, а также совершающий великие грехи, является верующим нечестивцем, но не кафиром, в отличие от убеждения в сердце и подтверждения языком! Если человек будет только со словами, без убеждения в сердце – это лицемер! Если будет только с убеждением (без подтверждения языком) – это кафир. А что касается того, кто будет только без деяний, то это нечестивец (фасикъ), который спасется от вечного пребывания в Аду и войдет в Рай См. «Мир’атуль-мафатих» 1/36-37.
Неужели и он мурджиит?! Ведь в "современном" понимамнии термина ирджа – этот шейх попал под него 100%!
Поэтому бойся Аллаха и не следуй слепо ни за кем, а если же ты решил слепо следовать за чьим-то мнением, то воздержись от споров и дискуссий!
Следуй в определении ирджа и мурджиизма саляфам нашей уммы!
Исмаил ибн Саид рассказывал: "Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в «ас-Сунна» 1/307, аль-Халляль в «ас-Сунна» 3/581..
Также имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. «Табакат аль-Ханабиля» 2/40
Тоже самое говорил и и имам аль-Барбахари. См. «Шарху-Ссунна» 67.
Однако в современном понятии ирджа смысл этого убеждения, что иман - это слова, дела и убеждения и он увеличивается и уменьшается, состоит в том, чтобы считать кафиром того, кто оставил деяния тела. Но смысл ведь саляфы вкладывали в эти слова такой, что необходимо иметь убежденность того, что поклонения тела являются из имана! Так например, имам Ахмад не считал мурджиитом Мис'ара ибн Кидама по той причине, что он считал, что деяния из имана! И это при том, что сам Мис'ар говорил как мурджииты в отношении недозволенности говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-ислам писал: «Те, кто не делал истисна (не говорил инша-Аллах я мумин) говорили: «Я не сомневаюсь в своем имане!» Так делал Мисар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем имане» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из имана», а он говорил: «Деяния из имана». См. «Маджму аль-фатауа» 13/37.
Таким образом смысл состоит не в том, чтобы считать кафиром того, кто оставил деяния тела, а в том, чтобы иметь такое убеждение! Поэтому мы видим, что когда спросили имама Ибн аль-Мубарака: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Он ответил: «Я говорю, что иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 964.
И не сказал, я считаю кафиром того, кто оставил деяния тела, как я могу быть мурджиитом?!
Спросили имама Ахмада: «Кто такие мурджииты?» Он ответил: «Кто заявляет что иман – это лишь слова!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 959.
Суфьян ас-Саури сказал: «Разногласия между нами и мурджиитами в трех вещах:
1. Мы говорим: иман – это слова и дела, а они говорят: иман – это только слова, а не дела!
2. Мы говорим: иман увеличивается и уменьшается, а они говорят: и не увеличивается и не уменьшается!
3. Мы говорим, что есть лицемерие, а они говорят: лицемерия нет!»
См. «Сыфату-ннифак» 74.
Имам Ибн аль-Джаузи сказал: «Мурджииты говорят, что кто признает шахаду и явится со всеми грехами, тот не войдет в Ад вообще! Они пошли в противоречие достоверным хадисам, в которых сообщается о том, что грешные единобожники выйдут из огня. Для мурджиитов верующие являются одинаковыми. Так для них иман Хаджаджа подобен иману ангела Джибриля и пророка, поскольку они считают, что грехи не вредят иману!» См. «Тальбису иблис» 103.
Хафиз Ибн Хаджар приводил следующие слова Ибн Хазма: «Тот, кто говорит, что поклонения из имана и что иман увеличивается и уменьшается, не обвиняет верующего за грехи в неверии и не говорит, что он будет гореть вечно в Аду, тот не мурджиит, даже если в остальном его слова совпадают с их словами См. «Фатх аль-Бари» 7/153.
Великие и важные слова произнес в свое время имам Ахмад: «Не говори ничего, что не говорил никто из обладающих знанием до нас!» аль-Халляль в «ас-Сунна» 965.
Прислушайся же к его словам.
Шейх аль-Альбани говоря о человеке, который обвинял его в ирджа, а это Сафар Хауали, писал: «Он обвинял меня несмотря на то, что знает, что я противоречу мурджиитам даже в тонких вопросах. Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, говорю, что благие дела являются из имана. Говорю, что дозволено говорить: «Инша-Аллах я мумин», и все это противоречит тому, на чем мурджииты. Но несмотря на это, он обвинил меня несколько раз в ирджа! Я скажу: как похож вчерашний день на сегодняшний! Однажды один человек сказал Ибн аль-Мубараку: «Что ты скажешь о том, кто делает зина и пьет вино? Является ли он верующим?!» Ибн аль-Мубарак сказал: «Я не вывожу его из имана!» Тот сказал: «На старости лет ты стал мурджиитом!» Тогда Ибн аль-Мубарак сказал: «Поистине, мурджииты не говорят того, что говорю я! Я говорю, что иман увеличивается и уменьшается, а мурджииты говорят: Не говори так!» Мурджииты говорят, что их благие деяния принимаются, а я не знаю, принимаются ли мои благие дела или нет! Ты нуждаешься в том, чтобы взять доску и сидеть у ученых!» См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/153.
Как прекрасно наставление шейха аль-Альбани.
Учись брат учись, а только потом говори!



Abu Samira
Сообщения: 183
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 22:01

Сообщение Abu Samira » 09 ноя 2008, 18:07

Субхана-Ллах, брат обрати внимание, что именно ты выделил из слов шейха Ахмада ан-Наджми, рахимаху-Ллах, и на что следовало бы делать акцент в первую очередь:
"В любом случае положение палестинцев известно, что они угнетены, что их земля оккупирована, их кровь пролита, их честь оскорблена, их обрабатываемые поля снесены, их имущество отнято, им не дают выполнять поклонение их Господу в положении, которое должно быть. Все это происходит в их отношении. Поэтому они должны полагаться на Аллаха и вести джихад.
Но ведь важное в наставлении шейха были остальные слова, почему ты также не выделил то, на что шейх делал акцент?!
Однако, им следует в этом положении бояться Аллаха в отношении самих себя и вернуться к книге Аллаха и сунне посланника Аллаха, салля Аллаху алейхи ва саллям, и объединить их слово на истине. И если их слово объединится на истине, то они после этого достойны победы, если Аллах, пречист Он и возвышен, облегчит им джихад на этом. Разногласие, происходящее по причине принадлежности к сектам, которые есть на арене, это из того, что чинит препятствия. Необходимо оставить все эти принадлежности к сектам и объединиться на книге Аллаха согласно тому, что постановила книга Аллаха, и что постановила сунна посланника Аллаха, салля Аллаху алейхи ва саллям.
Каждый выбирает что хочет, а может что видит.
Но если послушать как палестинцы задавали ему этот вопрос, то может показаться, по крайней мере так показалось мне, что палестинцы хотели от него услышать именно такой ответ, который им дал шейх Ахмад ан-Наджми.
Вероятно ты как и они желал этого услышать, поэтому сделал акцент на одно, и пропустил или можешь сказать не придал значения самым важным словам. Этим палестинцам, да и тебе, следует задуматься над словами шейха, а иначе без того, о чем упомянул шейх и при нынешней фитне и сражением палестинцев между собой, они не 60 лет еще так могут воевать с проклятыми яхудами, а все 600 лет!
В Исламе важен не сам процесс войны, ибо джихад - это средство, а важна цель его, а это победа на куфром!
Прошу Аллаха помочь слабым в наше время мусульманам одолеть яхудов и вернуть эту благословенную землю в руки мусульман, чтобы они могли отправляться в мечеть аль-Акъсу, желая только искренне совершить там поклонение!
А ты брат Abu-Hatim так и не ответил ни на один мой вопрос:
Кого ты имеешь ввиду, и кто эти ОНИ, о которых ты говоришь?!
Кто конкретно призывает принимать слова ТОЛЬКО Фаузана, Абдуль-Азиза Али Шейха и Гудаяна в вопросах джихада?!
Ты принимаешь слова Абдуль-Мухсин аль-Аббада, на кого в начале опирался сам, о Али аль-Халяби?! Ведь после фетвы Ляджны шейх аль-Аббад написал как раз ту же книгу "Рифкъан ахль ас-Сунна би ахль ас-сунна" через 4 года и в ней он делает насыха брать знание у учеников шейха аль-Альбани, которые основали марказ в Иордании под его именем!
Берешь слова шейха Убайда аль-Джабри в том, что Ляджна допустила ошибку в своей фетве о шейхе аль-Халяби?!
Согласен со словами Хусайна Али Шейха или Уасыюллаха Аббаса в непричастности учеников аль-Альбани к ирджа?!
Принимаешь слова шейха Ахмада ан-Наджми в отношении того, что Ибн Джибрин ихуани - хизби?!
Где ответы?
А твои догадки:
«Иракские вопросы», которую лживо и нагло приписывал Али Хасан Абдуль-Хамид аль-Халяби шейху Салеху аль-Фаузану
К чему такое поспешное обвинение?! Те туллябы, которые это передали явно не являются нечестивцами, чьи слова нельзя было перенимать. И тем более глупо было для любого человека издавать с примечаниями брошюру, к которой не причастен тот или иной шейх. Так не поступил бы инша-Аллах ни я, ни ты, а что говорить о Али аль-Халяби?!
И после отречения самого шейха Фаузана от этой работы, шейх Али перестал ее распространять, а твои слова:
Но я видел список книг которые выпускает иорданское издательство Асария, список от 2008 года, так вот там есть в списке эти самые Иракские вопросы, и это после того как сам аль-Фаузан сказал, что это ложь, поразительно.
Какое отношение имеет к этой мактабе сам Али?! Это не их мактаба, но одна из хороших и немногочисленных мактаб в Иордании, которая часто выпускает труды учеников шейха аль-Альбани. Ее владелец один брат черкес Исхакъ, это его мактаба, а не шейха Халяби.
Но аль-Халяби и в этот раз не доказали его неправоту, и он сказал, что шейх Салех аль-Фаузан забыл, что ему задавали эти вопросы. Но я все же предпочитаю верить Салеху аль-Фаузану.
А в какой раз ему доказывали неправоту?!
Ты можешь говорить что хочешь, только смотри не выстави себя на посмешище из-за необдуманных слов. Но только ответь, кто по твоему солгал, когда Аммар ибн Ясир напоминал Умару, как они поступили в пути потеряв гъусль, и Умар не принял слова Аммара не вспомнив их, и сказал ему: «Побойся Аллаха!» ?
Неужели если Умар мог забыть случившееся с ним, да какой Умар, даже пророк Муса (мир ему) говорил Хыдру, когда он сказал ему: «Разве я не говорил, что ты не сможешь сохранить терпение рядом со мной?» На что Муса (мир ему) ответил: «Не наказывай меня за то, что я позабыл» (Пещера, 72-73).
Если забывчивость была присуща даже пророку Мусе (мир ему) и случившееся с Умаром он забыл, почему ты считаешь, что этого не могло произойти с шейхом Фаузаном?! Тем более ты не забывай, что ему уже 75 лет, а не 20. К тому же этим словам Фаузана есть не один свидетель.
Но не это важно, не признал, значит не признал, в чем тут беда. Однако тут есть слова шейха Фаузана, которые уже никак не возможно будет отрицать, так как имеется эта запись!
Спросили шейха Фаузана на его лекции «ат-Такфир байна аль-ифрат уа-ттафрит», которая прошла 10/10/1428г.: «Уважаемый шейх, из числа тяжелейших и запутанных вопросов для молодежи или части из них, это вопрос о суде по заимствованным канонам (тахкимуль-къауанин). Мы просим вас разъяснения этого вопроса». Он ответил: “Этот вопрос разъяснили ученые, и близко к этому тафсир Ибн Касира, в котором он сказал, что тот, кто судит не потому что ниспослал Аллах и считает это лучше, чем закон Аллаха, или же считает, что закон не Аллаха подобен закону Аллаха, или же считает, что он имеет право выбирать между судом Аллаха или же иным судом, тогда это указывает на куфр этого человека. Нет сомнения в том, что такой человек кафир по иджма’у. А что касается того, кто убежден, что истина – это закон Аллаха, а эти каноны – ложь, однако судит по ним, следуя своим страстям, то такой человек несправедливый и нечестивый, но не говорится что он кафир, поскольку он убежден, что закон Аллаха - это истина, а не законы Аллаха - это ложь. Однако тот, кто поступает так, чтобы добиться какой-либо должности или еще чего, и при этом если его акъида остается правильной, то этот человек становится нечестивцем, но не кафиром, поскольку это куфр в делах (куфр ‘амали)!”
Вот брат послушай эту запись:
http://salafi.ws/faris/alfozan-thkeem-a ... -salaf.mp3
Это недавняя лекция, и кстати этот урок шейха вызвал серьезный шум среди хизбистов.
Ответь ясно и четко: Ты станешь придерживаться этого мнения шейха? Или же ты оставишь это мнение и будешь следовать его ранним словам, когда он писал опровержение Халяби по вопросу суда не Аллаха, говоря что это большой куфр сам по себе?!
Ведь по всем признанным правилам мнением любого имама является его последнее мнение, ведь как часто имамы пересматривали тот или иной вопрос и меняли после его изучения свое мнение!
Так вот смотри, что говорит Абдуль-Азиз ар-Раджихи по вопросу о суде не на ниспосланном Аллахом:
Так погоди, а куда мне деть эти слова самого ар-Раджихи?! Почему ты их пропустил:
Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Некоторые правители мусульман судят по канонам, но вместе с этим они совершают намаз. Однако эти каноны заменяют истинное положение, как например, в отношении прелюбодея (которого не побивают камнями). Разве это не делает его неверным, даже если он совершает намаз?» Он ответил: “Это нуждается в разъяснении. Тот, кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, считая это дозволенным, тот впал в большое неверие. А что касается того, кто не считает это дозволенным, тот, по мнению ученых, является нечестивцем. Не следует выносить решение о неверии (правителя) пока он сам не подтвердит то, что он считает подобное дозволенным!” См. “Аджуиба муфида ‘ан асиля”.
http://66.102.9.104/search?q=cache:al_s ... =firefox-a
Т.е. получается, шейх ар-Раджихи противоречит самому себе?! По крайней мере, ты так его выставляешь. Или же все таки какие-то его слова ранние, а какие-то поздние?!
Интересно, будешь ли ты с таким же рвением распространять эти две фетвы ар-Раджихи, которые я привел о суде не на ниспосланном Аллахом, очень сильно я в этом сомневаюсь.
Лично я, конечно же нет! Как я могу призывать людей следовать в этом вопросе одним словам ученого, у которого по той же теме есть совершенно противоположное мнение?! Речь же идет о важном вопросе, о такфире!!!
Удивительно как ты не понимаешь серьезность всего этого. Подобные разномнения в одном вопросе у одних и тех же ученых уже должны привести к тому, чтобы любой искренний студент задумался или засомневался, однако тому кто взял себе уже акъиду нечего не хочется пересматривать, а он лишь дальше будет искать тех, кто подтверждает его позицию.
Знай дорогой, что наличие стольких разногласий в этом вопросе, я даже не говорю с другими учеными в этом вопросе, а даже среди самих ученых, говоривших по теме суда не на основании ниспосланного Аллахом по разному, уже является серьезным препятствием для такфира!
Кстати, у брата A’masha есть книга, называется «Дауабиту такфир аль-му’айан» доктора Абдуль-Азиза аль-Джибрина, преподавателя в ар-Рияде. Так я к чему, на эту его книгу сделали такъдим шейх Ибн Джибрин и кстати шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи, и эту всю работу сам автор прочитал полностью шейху Абдуррахману аль-Барраку. И что самое удивительное, а это в главе о суде не на основании ниспосланного Аллахом автор цитирует последние слова шейха Ибн Усаймина в примечании к «Фитнату-ттакфир», где он сказал, что после изучения этого вопроса стало ясно, что суд не на основании ниспосланного Аллахом является куфром в делах, и не выводит из ислама. И сказал, что нет разницы между тем кто даже внес эти каноны в своей стране. Это на странице 44-45.
И что поразительно, так это то, что ни Ибн Джибрин, ни ар-Раджихи, ни аль-Баррак не прокомментировали эти слова шейха Усаймина никак!
Хочу привести для полной ясности слова современных имамов, которые не считали замену шариата на каноны куфром выводящим сам по себе, без условий и предоставлении довода. Это: шейх Ибн Баз. Кстати хочу отклониться немного от темы. Удивительно то, как многие люди убирают в сторону слова шейха Ибн База в споре именно о теме внедрении канонов, а потом опираются на его фатуа про национализм и племенные суды, и проводя аналогию пытается наглым образом выдать его мнение, что он считал суд не на основании ниспосланного Аллахом большим куфром!
Когда шейха Ибн База спросили о мнении шейха Мухаммада ибн Ибрахима, что замена шариата на каноны является большим неверием, он сказал: “Да простит его Аллах, он считал, что замена на каноны указывает на то, что человек довольствуется этим и считает подобное дозволенным. Это то, на что указывает его послание (Тахкимуль-къауанин), да смилуется над ним Аллах. Однако я в этом вопросе остановился, поскольку этого недостаточно, чтобы понять, что правитель считает подобное дозволенным. Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом или повелевает это, не становится неверным по этой причине, пока не сочтет подобное дозволенным. Это подобно тому, кто выносит несправедливое решения по определенному человеку и повелевает его убить, он не становится неверным, пока не сочтет подобное дозволенным! Ведь Хаджадж ибн Юсуф не стал неверным по этой причине, несмотря на всех тех, кого он убил, поскольку в этом вопросе есть неясность (шубха). Так же обстоит и с Маруаном, Му‘ауией и другими правителями. Они не стали неверными, поскольку не считали свое деяние дозволенным. А неправомерное убийство хуже, чем прелюбодеяние или ростовщичество!” Сл. кассету “ад-Дам‘а аль-Базия”.
Спросили также шейха Ибн База о правителе, который установил эти каноны, и он сказал: «Что касается канонов, которые противоречат шариату, то нет! Если он внесет каноны, как нет наказания для прелюбодеев, нет наказания для воров и пьющих вино, то это ложь! Это порочные каноны! И если правитель станет считать это дозволенным, то станет кафиром. Если скажет, что это халяль или в это нет проблем, то станет кафиром!» См. «Мураджи’ат фи-фикъх ас-сиясий уаль-фикрий» 12.
Поэтому поражает такой поступок людей, оставляющих ясно касающегося этой темы и следующих за чем-то желаемым.
Продолжу список ученых: шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах. Он с самого начало и всегда считал, что суд не на основании ниспосланного Аллахом не в вопросах акъиды в свое основе является малым куфром. Кстати, приведи хоть одного имама слова, который сказал, что суд не на основании ниспосланного Аллахом в своей основе большой куфр, даже если человек не считает это дозволенным, хорошим и т.д.!
Так же шейх Ибн Усаймин, и это его последнее мнение.
Шейх Ахмад ан-Наджми, шейх Убайд аль-Джабри, шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад, шейх Салих аль-Атрам, шейх Салих ас-Сухайми, шейх мукъбиль, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх Али ибн Насыр аль-Факъихи, шейх Абду-Ссалям ибн Барджис, шейх Мухаммад ибн Джамиль Зину и многие другие.
Что касается шейха Фаузана и ар-Раджихи, то вероятно и их последним мнением является соответствующее мнению большинства ученых.
А что касается тех, кто считал это большим куфром в своей основе, то это шейх Мухаммад ибн Ибрахим и шейх Ахмад Шакир.
Что касается мнения Абдур-Рахмана ас-Са'ди и Мухаммада Амина аш-Шанкъити, то их мнения преподносят по разному, поскольку в их словах есть то, что указывает что это большой куфр, и то, что это большой куфр именно при дозволении Суда не Аллаха.
А Аллах знает лучше.
Но все это препятствие для обвинения в неверии, поскольку в том, в чем есть сомнение и разногласие такфир не делается, как на это указывал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб.
Что касается другого, что ты написал, то может быть я отвечу на это позже, если у меня будет время и желение отвечать, если же не отвечу, то это не значит, что мне нечего ответить, просто времени может не будет или же желания отвечать.
Хорошая отмазка так сказать.
Если у тебя может не быть «желания» отвечать, то зачем ты вообще сюда явился?!
Не надо брат считать себя более важным или занятым, чем заходящие сюда братья!



Abu Hatim
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 апр 2009, 23:46

Re: Сальман бин Фахд аль-Ауда

Сообщение Abu Hatim » 27 апр 2009, 23:56

Ассаляму алейкум.

Братья, я хотел извиниться за фитну, которую я устроил в этой теме. Также я хотел извиниться перед братом A’mashom за то, что я проявил грубость в его отношении. Я бы был благодарен adminu, если бы он удалил мои сообщения, или хотя бы мои комментарии к словам шейха Ахмада ан-Наджми, рахимаху Аллах, в особенности, что кто-то может подумать, что он был врагом Ислама, и того, что я наговорил в адрес шейха Али аль-Халяби по вопросу Иракских вопросов, что он лживо приписывал их шейху Салиху аль-Фаузану, и что я сказал про шейха Уалида Сейф ан-Насра. Я должен был ограничиваться словами ученых, а не комментировать и добавлять что-то от себя. Что касается вопроса имана, то я придерживаюсь в этом того на чем стоят ученые аль-Ляджны (муфтий, Фаузан, Гудаян и другие саудовские ученые, да хранит их Аллах). Но я должен был говорить об этом с адабом, а не в таком тоне, в котором я говорил.

Барака Аллаху фикум.

Да поможет вам Аллах и увеличит ваши знания.

Ассаляму алейкум ва рахматуЛлах.



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2848
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 18 май 2009, 15:15

Уа алейка салам уарахмату-Ллах брат мой.
Барака-Ллаху фик уа задака-Ллаху хирсан!
Ты тоже извини нас, если мы были резкими в ответах своих.
Никто конечно же тебя брат не может упрекнуть в твоем выборе следования тем большим и признанным учеными!
Прошу Аллаха указать нам истину и вести по прямому пути, и укрепить нас на истинном убеждении!
Джазака-Ллаху хайран брат.
Уа-Ллахи очень обрадовался, когда встретил это сообщение. Видит Аллах как сильно мы не любим ссорится с мусульманами, а в частности с требующими знание, и как мы желаем объединятся с каждым, кто хочет распространять Ислам в таком виде, в каком он есть!



abuimran as-salafi
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 15 ноя 2008, 20:17
Контактная информация:

Re: Сальман бин Фахд аль-Ауда

Сообщение abuimran as-salafi » 24 янв 2011, 01:52

Альхамдулиллях, приятно увидеть последние ваши комментарии братья, если бы так поступали хотябы половина требующих знания, думаю многие проблемы были бы решены. Да простит всех нас Аллах!!!



Ответить

Вернуться в «О различных проповедниках»