Об ошибках и исправлениях в статьях, лекциях и т.п.

Аватара пользователя
АДМИН
Сообщения: 316
Зарегистрирован: 06 авг 2008, 02:06

Об ошибках и исправлениях в статьях, лекциях и т.п.

Сообщение АДМИН » 23 июн 2011, 18:35

Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатух уважаемые братья и сёстры.

Поступила благая идея от некоторых наших студентов - открыть отдельную ветку, в которой будут обсуждаться те или иные ошибки, которые были допущены в их статьях, или в переводах различных религиозных книг на русском языке, или лекциях.
Идея весьма благая инша-Аллах, ведь если тут собирать всё связанное с ошибками, поправками, дополнениями и т.п., то зайдя в этот раздел всем будет легче узнать о том, где была допущена ошибка или внесено изменение, и исправить её у себя или же не опираться на ошибку в будущем. Ведь нет ни одного человека, кроме пророка, да благословит его Аллах и приветствует, который не ошибается, как и ни одной книги, не содержащей в себе ошибок, кроме Курана, как говорил имам Ибн Раджаб: “Аллах отказался от того, чтобы в какой-либо книге не было ошибок, кроме Его Книги!” См. “аль-Кауа’ид” 3.

А для начала можно упомянуть это:

В книжке "Уроки духовного воспитания" фонда "Ибрагим бин Абдуль-Азиз Аль Ибрагим" сказано:
"в «Китаб аз-зухд» приводится хадис, в котором говорится, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, поведал, что Аллах Всевышний сказал: «Я – Аллах, и если Я останусь доволен, то дарую благо, и не будет дарам Моим предела! Если же Я разгневаюсь, то прокляну (ослушавшегося), и проклятие Мое поразит род его до седьмого колена!»"
На самом деле это не хадис пророка, да благословит его Аллах и приветствует, а сообщение переданное от Уахба:
http://salaf-forum.com/viewtopic.php?p=34297#p34297
По этому следует исправить этот момент.

Также в статье "О необходимости употреблять в пищу только дозволенное" братьев "Ту Ислам", следует исправить такой момент:
Пояснение в скобках в аяте: «Он (Аллах) делает дозволенным благое и запрещает скверное» (аль-А’раф 7: 157)
исправить на:
«Он (пророк) дозволяет благое и запрещает скверное» (аль-А’раф 7: 157)

А также у кого есть известная книга "Личность мусульманина", то советую следить за этой веткой:
http://salaf-forum.com/viewtopic.php?f=11&t=7321

Было бы также хорошо, если кто-то из братьев напомнил бы о лекции брата Рината Абу Мухаммада, где он делал пояснения и примечания к книге "Основы исламского вероучения", изданную также фондом "Ибрагим", и сделал бы ссылку на неё.



Аватара пользователя
saqasimov
Сообщения: 105
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:30
Откуда: Азербайджан

Re: Об ошибках и исправлениях в статьях, лекциях и т.п.

Сообщение saqasimov » 24 июн 2011, 03:27

Ас Саляму Алейкум Уа РахматуЛлахи Уа Баракатуху.

Статья с toislam.com - Ученые и их положение в Исламе:

Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Тот, кто вышел на пути поиска знаний, находится на пути Аллаха, пока не вернется». ат-Тирмизи 2647. Имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани назвали хадис хорошим.

В данном случае произошла ошибка, так как этот хадис был взят с книги хафиза ад-Думьяты "Матджуру-ррабих", в которой сам автор ад-Думьяты говорит, что ат-Тирмизи назвал хадис хорошим, а мухаккик (исследователь) этой книге в примечании пишет, что шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим в "Мишкатуль-масабих".
Но к удивлению, как упомянул шейх аль-Альбани назвал этот хадис слабым, как в "аль-Джами' ат-Тирмизи", так и в "Мишкатуль-масабих" 220. Вероятно исследователь книги "Матджуру-рабих" допустил ошибку в ссылке на аль-Альбани.
А сам хадис слаб со стороны иснада поскольку в его цепи Халид ибн Язид, который является слабым передатчиком и Абу Джафар ар-Рази, у которого была слабая память. См. "Файдуль-Къадир" 8839, "Мишкатуль-масабих" 1/76.
Уа-Ллаху а'лям.



Аватара пользователя
Саляфит
Сообщения: 1034
Зарегистрирован: 16 авг 2008, 21:45

Деяния, оберегающие раба Аллаха

Сообщение Саляфит » 27 июн 2011, 00:33

Ас саляму алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух.
Дорогие братья хотел сообщить что в статье "Деяния, оберегающие раба Аллаха" на сайте "К Исламу" не хватает пару абзацев.

Вот тут viewtopic.php?p=381#p381 в пункте "Защита от врагов из числа людей" идет второе дуа:
- Абу Са’ид аль-Худри (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “В день битвы у Рва мы сказали: «О посланник Аллаха, есть что-либо, что нам произносить? Поистине, наши сердца достигли уже глоток (от страха)!» Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Да, говорите: “О Аллах, прикрой нашу наготу и обезопась от страха!”» И после этого Аллах ударил в лица наших врагов ветром, и разгромил их посредством него!” Ахмад 3/3, аль-Баззар 3119. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2018.

اللَّهُمَّ اسْتُرْ عَوْرَاتِناَ، وَآمِنْ رَوْعَاتِنَا


/Аллахумма-стур ‘ауратина уа амин рау’атина/.
Еще один абзац не хватает в подразделе "Защита от злости и гнева"

اَعُوذُ بِاللَّهِ مِنَ الشَّيْطَانِ

/А’узу би-Лляхи минаш-шайтан/.
Абу д-Дарда (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды я сказал: “О посланник Аллаха, укажи мне на такое дело которое позволит мне войти в Рай”. Пророк (мир ему и благословение Аллаха), сказал: «Не гневайся и ты будешь в Раю!» ат-Табарани в “аль-Аусат" 2353. Хадис достоверный.

Этого нет на сайте "К Исламу" вот тут
Также это отсутствует и в ворд файле

БаракаЛЛаху фикум. Аллах в помощь!



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2842
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 30 июн 2011, 04:43

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Воспользовавшись этой полезной веткой, хотел бы попросить братьев и сестер не распространять первый выход статьи Тoislam "О запрете свидетельствовать об определенном человеке Адом или Раем" 2006г. А распространять второе издание дополненное и непереработанное 2008г., которую выставлял брат наш Абу Джа'фар:
http://salaf-forum.com/viewtopic.php?f=3&t=147
Во втором издании больше дополнений, хадисов, асаров и слов имамов, а также исправлена ошибка о том, что нельзя говорить: "Ин ша-Аллах такой-то шахид", что было спрошено тогда из-за споров между братьями на этот счет у шейха ар-Райса и шейха аль-Халяби.
Барака-Ллаху фикум!



Аватара пользователя
saqasimov
Сообщения: 105
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:30
Откуда: Азербайджан

Re: Об ошибках и исправлениях в статьях, лекциях и т.п.

Сообщение saqasimov » 30 июн 2011, 16:11

Ас Саляму Алейкум Уа РахматуЛлахи Уа Баракатуху. В статье Молитва праздников Разговения и Жертвоприношения (“Салятуль-‘идайн”) в разделе Можно ли возместить праздничную молитву тем, кто ее упустил нужно внести исправления, которые можно, ин шаа Аллах, узнать из данной темы - http://islam-forum.ws/viewtopic.php?f=6&t=5104



Hamza
Сообщения: 376
Зарегистрирован: 03 авг 2008, 19:53

Re:

Сообщение Hamza » 30 июн 2011, 22:02

Уа алейкум ассалям уарахмату-Ллахи уабаракатух
musalman91 писал(а): Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Тот, кто вышел на пути поиска знаний, находится на пути Аллаха, пока не вернется». ат-Тирмизи 2647. Имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани назвали хадис хорошим.

В данном случае произошла ошибка, так как этот хадис был взят с книги хафиза ад-Думьяты "Матджуру-ррабих", в которой сам автор ад-Думьяты говорит, что ат-Тирмизи назвал хадис хорошим, а мухаккик (исследователь) этой книге в примечании пишет, что шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим в "Мишкатуль-масабих".
Но к удивлению, как упомянул шейх аль-Альбани назвал этот хадис слабым, как в "аль-Джами' ат-Тирмизи", так и в "Мишкатуль-масабих" 220. Вероятно исследователь книги "Матджуру-рабих" допустил ошибку в ссылке на аль-Альбани.
А сам хадис слаб со стороны иснада поскольку в его цепи Халид ибн Язид, который является слабым передатчиком и Абу Джафар ар-Рази, у которого была слабая память. См. "Файдуль-Къадир" 8839, "Мишкатуль-масабих" 1/76.
Как я понял с поста брата Джалиля шейх аль-Албани считал сам этот хадис слабым, однако считал его хорошим в силу существования усиливающих его свидетельств:
От Анаса бин Малика сообщается, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Тот, кто вышел на пути поиска знаний, находится на пути Аллаха, пока не вернётся». ат-Тирмизи (2647), ат-Табарани в “ас-Сагъир” (1/126).
Однако относительно достоверности этого хадиса есть разногласия среди имамов. Например, хафиз аль-Мунзири, ад-Дыя аль-Макъдиси и ад-Думьяты говорили, что имам ат-Тирмизи назвал этот хадис хорошим, соглашаясь с ним.
Но на самом деле имам ат-Тирмизи назвал этот хадис хорошим и редким, что ближе к указанию на его слабость. И он также сказал, что некоторые из тех, кто передавал этот хадис, не возводили его к пророку (да благословит его Аллах и приветствует).
И правильное мнение в том, что данный хадис является слабым из-за двух передатчиков: Халида бин Язида, который хоть и является правдивым, однако допускал ошибки. И Абу Джа’фара ар-Рази, который также является надежным, однако обладал плохой памятью.
Но шейх аль-Альбани, который также назвал этот хадис слабым, говорил в «Сахих ат-таргъиб» (88), что он является хорошим в силу существования других хадисов.
Также его назвал хорошим в силу существования других хадисов и исследователь книги имама ад-Дыя аль-Макъдиси “Фадаиль аль-а’маль” (574).
А исследователь книги «Ахадис аль-мухтара» (6/125) назвал иснад этого хадиса хорошим.



Аватара пользователя
saqasimov
Сообщения: 105
Зарегистрирован: 25 июн 2010, 15:30
Откуда: Азербайджан

Re: Re:

Сообщение saqasimov » 30 июн 2011, 22:14

Hamza писал(а): Но шейх аль-Альбани, который также назвал этот хадис слабым, говорил в «Сахих ат-таргъиб» (88), что он является хорошим в силу существования других хадисов.
Также его назвал хорошим в силу существования других хадисов и исследователь книги имама ад-Дыя аль-Макъдиси “Фадаиль аль-а’маль” (574).
А исследователь книги «Ахадис аль-мухтара» (6/125) назвал иснад этого хадиса хорошим.
ДжазакАллахй хайр, я как-то упустил это)



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2842
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 21 июл 2011, 01:06

Салям алейкум уарахмату-Ллах
В книге на русском языке "Сады праведных" в хадисе под номером 929 говорится:
"Передается от Ибн ‘Умара, что (однажды) посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “Тому, кто будет присутствовать на похоронах до завершения заупокойной молитвы, полагается награда в один карат, а оставшемуся до завершения погребения - в два карата”. (Люди) спросили: “А что это за два карата?” (Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: “(Они) подобны двум огромным горам”. аль-Бухари 1325, Муслим 945.
На самом деле передатчик этого хадиса Абу Хурайра, а не Ибн Умар. А Ибн Умар вообще не передавал хадисов о достоинствах этих обрядов и не знал о них, пока об этом не сообщили ему Абу Хурайра и Аиша. Нафи’ рассказывал: “Однажды Ибн ‘Умару сказали: «Абу Хурайра говорит, что слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто сопровождал джаназа, то ему награда в къират». Ибн ‘Умар сказал: «Абу Хурайра много что рассказывает», после чего он послал к ‘Аиши и она подтвердили слова Абу Хурайры. Тогда Ибн ‘Умар сказал: «Тогда много къиратов мы упустили»”. Муслим 945(55).
Будет хорошо, если в следующих изданиях этой книги на русском языке эта опечатка учтётся.



Аватара пользователя
Саляфит
Сообщения: 1034
Зарегистрирован: 16 авг 2008, 21:45

Сообщение Саляфит » 21 июл 2011, 01:18

Ас саляму алейкум уа рахматуЛЛах!
Внимание!
В книге «Кто твой Господь? Послание для тех, кто хочет узнать о Боге» исправлена важная опечатка. Обновите свой скачанный файл.



Аватара пользователя
salyafit_07
Сообщения: 3593
Зарегистрирован: 26 май 2011, 11:02
Откуда: http://vk.com/al_asari

Re: Об ошибках и исправлениях в статьях, лекциях и т.п.

Сообщение salyafit_07 » 15 ноя 2011, 16:16

ас-Саляму 'аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракятух!

В этой ветке:

МОЛИТВА ДВУХ ПРАЗДНИКОВ (салятуль-'идайн)

в разделе "Проявление радости и веселья" написано, что:

Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Нет сомнения в том, что в дни праздников играть копьями с щитами дозволено, напротив, это даже желательно. Ведь в этом есть обучение верховой езде и тренировка для джихада. Исхакъ и другие имамы дозволяли игру в мяч верхом на коне, и простую игру с мячом, поскольку в этом также подготовка к джихаду”. см. “Фатхуль-Бари”, 8/422.

Хатыб нашей мечети сказал, что это опечатка, и что должно быть не "мяч", а "меч".

Подскажите, бизниЛлях, что правильно? Действительно опечатка или так и есть "игра с мячом"?

баракаЛлаху фикум!

уа-Ллаху а'лям!



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2842
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 15 ноя 2011, 18:08

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух брат.
salyafit_07 писал(а):Хатыб нашей мечети сказал, что это опечатка, и что должно быть не "мяч", а "меч".
Нет ахы, Ибн Раджаб сказал не "меч", а слово (صولجان), что в языковых словарях поясняется, как "игра палкой с изогнутым концом, которой бьет мяч всадник".
Аллаху а'лям.

И еще, хотел бы указать на то, что в статье "Ответ на обвинение в ирджа" в словах шейха Ибн База было пропущено слово по ошибке. Речь идет о следующих словах:
"Тот, кто единит Аллаха и искренен Ему Одному и верит в Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), однако не выплачивает закят, не соблюдает пост в Рамадан, или не делает Хадж, имея возможность, то он совершает великие грехи и может попасть в Огонь! И правильное мнение, что такой человек не кафир. А что касается того, кто оставил намаз, то правильное мнение в том, что он кафир!”
Тут было пропущено "слово в поклонении": "Тот, кто единит Аллаха и искреннем Ему Одному в поклонении..."
Некоторые смутьяны и заблудшие зацепились за это, и стали обвинять нас в том, что мы приписываем шейху мнение не присущее ему.
На самом деле это ложь!
Никто не приписывает шейху того, чего он не придерживался. И в самой статье множество раз упоминается о том, что шейх считает большим куфром даже оставление одной молитвы.
И слова шейха были приведены лишь для того, чтобы показать его отношение к спорному вопросу, а не в том, чтобы приписать ему некое мнение.
Вот суть его слов и их цитирования:
Спросили Ибн База:
هل العلماء الذين قالوا بعدم كفر من ترك أعمال الجوارح، مع تلفظه بالشهادتين، ووجود أصل الإيـمان القلبي هل هم من المرجئة؟
«Те ученые, которые говорят, что оставление деяний тела (а’малюль-джауарих) не является неверием при свидетельстве «ля иляха илля-Ллах» и наличии имана в сердце, являются ли они мурджиитами
Шейх ответил:
هذا من أهل السنة والجماعة، من قال بعدم كفر من ترك الصيام، أو الزكاة، أو الحج، هذا ليس بكافر، لكنه أتى كبيرة عظيمة، وهو كافر عند بعض العلماء، لكن على الصواب لا يكفر كفراً أكبر، أما تارك الصلاة فالأرجح فيه أنه كفر أكبر، إذا تعمد تركها
“Они из ахлю-Сунна уаль-джама’а. Кто говорит, что оставивший пост, или закят, или хадж не становится неверным, однако совершает великий грех. Но такой человек является неверным для некоторых ученых. Однако правильное мнение в том, что он не впадает в большое неверие. А что касается оставившего намаз, то наиболее правильное мнение в этом, что он впал в большое неверие, если осознано оставил ее”. См. “Фатауа Ибн Баз” 28/144.
Суть в этой цитате была указать вот на этот ответ шейха относительно заданного ему вопроса:
"Они из ахлю-Сунна уаль-джама’а!"
Шейх не назвал это неприменимым мнением, а напротив, сказал, что считающие так ученые: из ахлю-Сунна, а потом передал существующие мнения и указал на то, что сам считает сильным.
Просто несмотря на то, что брат Админ еще в 2009 исправил этот момент в статье, есть некоторые непорядочные люди, которые продолжают к этому цепляться, хотя это все давно исправлено и было указано на данную ошибку.

А что касается мнений имамов и признанных ученых ахлю-Сунна по этим болезненным вопросам, то их тут множество, и приводились они много раз с момента открытия форума.



Rinat Abu Muhammad
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 17:47

Сообщение Rinat Abu Muhammad » 23 фев 2014, 20:39

Ассаляму аляйкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху

Один из братьев мне сообщил о том, что в одной из лекций я сказал такие слова:
"поэтому, тот кто делает подобное - тот старается в этом атрибуте УПОДОБИТСЯ Всевышнему Аллаху, это является благим делом"
в этой записи речь шла о том,что нужно прощать братьям обиды и прощать, так как Аллах тоже прощает..

Поэтому спешу сказать следующее:
Во-первых джазаху Аллаху хайран за то, что обратил внимание на этот момент. И прошу в будущем всех, кто услышит что-то в чем мы ошибаемся, указать нам на наши ошибки.
Во-вторых хочу сказать, что это было "سبق اللسان" то есть оговорка. Подобных фраз произносить нельзя. Поэтому прошу Всевышнего Аллаха простить мне мою ошибку.
В-третьих, на самом деле я хотел сказать следующее: "Поэтому тот, кто описан этим нравом, то он описан тем нравом, который любит Всевышний Аллах".

Барака Аллаху фикум.



Аватара пользователя
Sulayman Abu Salih
Сообщения: 460
Зарегистрирован: 10 мар 2009, 23:19

Re:

Сообщение Sulayman Abu Salih » 15 окт 2017, 18:11

Ас Саляму аляйкум ва рахматуЛлахи ва баракятух.
Тут один ярый мазхабист сегодня выпустил "опровержение" относительно переводов некоторых слов ученых, которые были упомянуты в некоторых статьях на этом форуме и toislamе. Естественно, с намёком на то, что искажения в переводах сделаны с целью возведение лжи на ученых и борьбой против мазхабов имамов ахлю ас-сунна.
Грубые искажения оригинала.

1. В статьях, которые распространяются под названиями «Доводы приверженцев нововведений не принимаются», «Ответ на аргумент тех, кто дозволяет маулид», «Некоторые причины смут и раскола» содержится текст, который распространен в интернете и как отдельное высказывание, и смысл которого в корне противоречит тому, что на самом деле содержится в оригинале. Этот текст:

Имам аль-Хатыб аль-Багъдади сказал: “Если противоречащий истине передатчик из числа приверженцев страстей или слепой последователь мазхаба, то не принимай от него ничего, даже если он хорошо заучивает”. См. “аль-Джами’уль-ахлякъи-ррауи” 1/136.

Если мы посмотрим в оригинал, с которого должен был быть сделан перевод, то увидим:

«وإذا كان الراوي من أهل الأهواء والمذاهب التي تخالف الحق لم يسمع منه، وإن عرف بالطلب والحفظ».

Что значит: «Если передатчик из числа приверженцев страстей и мазхабов (течений, направлений, учений), которые противоречат истине, то не выслушивай от него (хадисы/матны), даже если он известен поиском знаний и сильной памятью».
Разница, как очевидно, огромна: «не принимай от приверженцев заблудших течений (вроде му’тазилитов, джахмитов, рафидитов)» это не «не принимай от мукаллида мазхаба (т.е. передатчика, не достигшего степени иджтихада)».
Не говоря об остальных, менее важных расхождениях с оригиналом.
И, между прочим, сам имам аль-Хатыб аль-Багдади был последователем шафиитского мазхаба и одним из выдающихся представителей этого мазхаба.
Эти слова аль-Хатыб аль-Багъдади на форуме приводились еще в 2009 г. и в правильном варианте. А там, где была ошибка, то этот момент был исправлен администрацией.
К тому же относительно этого момента уже был комментарий брата Факъира еще месяц назад:
https://vk.com/wall324330627_1139
Уверен, что мазхабисты его тоже читали и прекрасно осведомлены, что эта ошибка была исправлена.

И какая связь между мазхабным фанатизмом, который является действительностью и причислением себя к тому или иному мазхабу какими-то имамами или даже рядовыми мусульманами? Разве хоть кто-либо эти слова использовал как аргумент на то, что нельзя себя причислять ни к какому мазхабу? Как всегда, клевета из раздела "они ненавидят имамов мазхабов, запрещают следовать за мазхабами, борются с упорядоченным фикъхом" итп.

Отлично обратил на этот момент брат по указанной ссылке:
Если слова: "знание от мукаллида не следует принимать" – каким-то чудесным образом воспринимаются мазхабистами, как "порочение самих мазхабов и имамов", то почему мы не видим такой же реакции от них на прямые слова десяток имамов о том, что таклид – это не знание; что мукаллид не может быть из числа обладателей знания; что он по положению простолюдин, и т.д.? Причем как передают многие ученые – в этом мнении имамы были единогласны.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Упомянул Ибн ‘Абдуль-Барр, да помилует его Аллах, что учёные единогласны в том, что мукъаллид не именуется учёным, поскольку мукъаллид – это всего лишь копия книги мазхаба того, за кем он следует. И такой человек не имеет никакого отношения к учёным. По этой причине я считаю, что такълид недозволен, кроме как при необходимости. И шейхуль-Ислям Ибн Таймия, да помилует его Аллах, уподобил такълид поеданию мертвечины, что является дозволенным только при вынужденности”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 26/415.
Сказал Ибн аль-Уазир аль-Йамани: “Единогласны ученые ранних поколений и поздних в том, что такълид – это не знание, и мукъаллид – не учёный”. (“аль-‘Ауасым уаль-къауасым” 3/123).
Сказал ас-Суюты: “Поистине, мукъаллид не может называться учёным”. (“Шарх Сунан Ибн Маджах” 1/70)
А также куча слов самих представителей мазхабов о том, что мукаллид не имеет право давать фетвы, самостоятельно извлекать какие-то положения религии, что он не ученый, и т.п. и т.д.
И разве все это не указывает на правильность слов: "Знание от мукаллида не следует принимать"?
И я еще даже не говорю про слова имамов с жесткими оскорблениями самих мукаллидов, что нет разницы между животным, которое ведут за повод и человеком, делающим такълид; или что не делает такълид никто, кроме фанатика и тупицы.
Ибн Хаджар в биографии известного ханафитского имама – Абу Джа’фара ат-Тахауи приводил, что ибн Заулякъ сказал: "Я слышал, как Абуль-Хасан ‘Али ибн Аби Джа’фар сказал: «Я слышал, как мой отец, упомянув достоинство и познание в фикхе Абу Убейда ибн Джарсума, сказал: «Он повторял со мной (некоторые) вопросы и в один из дней я ответил ему на определённый вопрос. Тогда он мне сказал: «Это не слова Абу Ханифы», на что я ему спросил: «О судья, разве я должен говорить всё, что говорил Абу Ханифа?» Тогда он мне сказал: «Я полагал, что ты никто иной, кроме как мукаллид!» Я сказал: «Разве делает таклид кто-либо, кроме фанатика?» Он сказал: «Или тупицы». И эти слова распространились по Мисру и даже стали поговоркой, которую выучили люди”. (Лисан аль-мизан 1\280)
Все подобные слова для мазхабистов – порочение самих имамов и их школы.
Вот же как получается, оказывается что слова: "Не берите знание от мукаллидов" – это "омерзительная пропаганда в унижении ученых, выставлении их неучами и дураками, а также неприязнь к самим мазхабам имамов ахлю ас-сунна"!!!
Ну значит эти упомянутые слова ученых эти люди должны опровергнуть и обвинить их всех в порочении мазхабов и имамов.
Но мазхабисты неспособны отвечать на такие вещи и тем более что-то опровергать.
Максимум, на что они горазды - это перевести цитаты некоторых современников, ну и, быть может, найти некое якобы искажение, которое выдается за порочение мазхабов, исламского фикъха и тп.
2. В переводе брошюры, которая распространяется под названием «Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии или обязан ли мусульманин следовать какому-либо из четырех мазхабов?» содержится следующий текст, который кроме того в дальнейшем был позаимствован из нее, размножен и распространен как отдельная цитата:
Имам аш-Шафи’и сказал великие слова: “Пользоваться словами факъихов и их умозаключениями – это все равно, что совершать очищение песком (таяммум), к которому разрешено прибегать только при отсутствии воды. Если у нас имеется прямой однозначный текст из Корана, Сунны и высказываний сподвижников по определенному вопросу, то пользоваться этим текстом является обязательным (уаджиб), и не разрешается отказываться от него в пользу слов кого-либо из ученых!” См. “ар-Рисаля” 599.
Если мы посмотрим в оригинал, с которого должен был быть сделан этот перевод, то увидим:

«يحكم بالكتاب والسنة المجتمع عليها، الذي لا اختلاف فيها، فنقول لهذا: حكمنا بالحق في الظاهر والباطن.
وُيحكم بالسنة قد ُرويت من طريق الانفراد، لا يجتمع الناس عليها، فنقول حكمنا بالحق في الظاهر، لأنه قد يمكن الغلط فيمن روى الحديث.
ونحكم بالإجماع ثم القياسِ، وهو أضعف من هذا، ولكنها منزلةُ ضرورة، لأنه لا يحل القياسُ والخبرُ موجودٌ، كما يكون التيمم طهارةً في السفر عند الإعواز من الماء، ولا يكون طهارةً إذا وُجد الماء، إنما يكون طهارةً في الإعواز.
وكذلك يكون ما بعد السنة حجةً إذا أَعوَزَ من السنة.

Что значит: «Постановление выносится согласно Корану и сунне, насчет которой есть единогласие, и нет разногласия. И тогда мы говорим: мы вынесли решение в соответствии с истиной, как внешне, так и со стороны сокровенного.
Также выносится постановление согласно сунне, которая передана единичным путем, насчет которой не единогласны люди, и тогда мы говорим: мы вынесли решение по истине в том, что касается внешней стороны (но не сокровенной), потому что возможна ошибка со стороны того, кто передал хадис.
Также мы выносим постановление согласно единогласным мнениям (иджма), а затем согласно суждению по аналогии (кыяс) — и он (кыяс) слабее, чем это (Коран, сунна, иджма). Однако, это положение необходимости, поскольку не разрешается выносить решение по аналогии, когда есть сообщение (т.е. хадис). Так же как таяммум, который является средством очищения в пути при отсутствии воды, и не будет средством очищения, когда есть вода. Будет средством очищения только при отсутствии воды. И так же то, что после сунны, будет считаться доказательством тогда, когда отсутствует сунна».

Собственно, тут даже комментировать нечего: перевод схож с оригиналом только несколькими словосочетаниями, а в остальном это не перевод и не слова имама аш-Шафии, а собственные мысли то ли переводчика, то ли неизвестного посредника, если перевод осуществлялся не с оригинала. И почему-то этот текст, не имеющий отношения к имаму аш-Шафии, отнесен к имаму аш-Шафии.
На ошибку в этом моменте указал на сф ещё в 2015 году Ренат Гилязединов. И она была сразу исправлена.
Но тем не менее, спустя два года после исправления, сегодня она преподносится как "борьба с мазхабами ахль ас-сунна" )
3. В переводе брошюры, которая распространяется под названием «Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии или обязан ли мусульманин следовать какому-либо из четырех мазхабов?», а также в заметках, распространяемых под названием «Мазхабный фанатизм — из причин того, что враги взяли верх над мусульманами» содержится следующая цитата:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Одной из причин, в результате которой Аллах дал власть татаро-монголам над мусульманами, являются страны востока, которые погрязли во многочисленных разделениях и разногласиях между собой относительно мазхабов и других вещей”. См. “Маджму’уль-фатауа” 2/250.

Если мы посмотрим в оригинал, с которого должен был быть сделан перевод, то увидим следующее:
«وَحَدَّثَنَا — أي: كمال الدين المراغي — أَيْضًا قَالَ: قَالَ لِي قَاضِي الْقُضَاةِ تَقِيُّ الدِّينِ ابْنُ دَقِيقِ الْعِيدِ: إنَّمَا اسْتَوْلَتْ التَّتَارُ عَلَى بِلَادِ الْمَشْرِقِ؛ لِظُهُورِ الْفَلْسَفَةِ فِيهِمْ؛ وَضَعْفِ الشَّرِيعَةِ فَقُلْت لَهُ: فَفِي بِلَادِكُمْ مَذْهَبُ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ يَقُولُونَ بِالِاتِّحَادِ وَهُوَ شَرٌّ مِنْ مَذْهَبِ الْفَلَاسِفَةِ؟ فَقَالَ: قَوْلُ هَؤُلَاءِ لَا يَقُولُهُ عَاقِلٌ بَلْ كُلُّ عَاقِلٍ يَعْلَمُ فَسَادَ قَوْلِ هَؤُلَاءِ».

Что значит: «И сказал нам (Камалюддин аль-Марагы) также:
«Сказал мне кады кудат Такыюддин ибн Дакык аль-Ид: «Захватили татары восточные земли только из-за того, что проявилась среди них философия и ослаб шариат». Я сказал ему: «А в ваших странах есть мазхаб тех, которые на убеждении единения (Аллаха с творениями), он ведь хуже чем мазхаб философов?» Он ответил: «Их (приверженцев единения) мнение не будет высказывать разумный человек, более того: каждый разумный знает негодность их мнения».

Очевидно, насколько велика разница между тем, что отнесено к Ибн Таймии, и тем, что на самом деле в его книге.
И слова, как оказалось не его, а имама Ибн Дакыка аль-Ида, и сказано было не о мазхабах фикха, а о течениях философов и приверженцев единства бытия. И все содержание совпадает с оригиналом только в нескольких ключевых словах.
А вот насчёт этого момента хотелось бы узнать поподробнее. В чём причина ошибки в переводе данного отрывка? Естественно, в намеренное искажение со стороны братьев с саляф-форума я не верю, поэтому хотелось бы узнать причину, поскольку мне видится, что это совершенно две разные цитаты от ибн Таймийи.
4. Распространяется в статье «Истина может быть только одна, или больше» следующая цитата:
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Это слабое мнение, как считают обладающие знанием, и это отвергли большинство факъихов!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1/393.

Если мы посмотрим в оригинал, с которого должен был быть сделан этот перевод, то увидим:
وَهَذَا مَذْهَبٌ ضَعِيفٌ عِنْدَ جَمَاعَةٍ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ وَقَدْ رَفَضَهُ أَكْثَرُ الْفُقَهَاءِ وَأَهْلُ النَّظَرِ

Что значит: «Но это слабое мнение с точки зрения ГРУППЫ из обладателей знания, и отвергло его большинство правоведов и аналитиков».

Разница, несомненно, есть между отнесением мнения к обладателям знания в общем, и отнесением его только к группе из обладателей знания.
Эту ошибку Али Ми обнаружил при мне, тоже в начале 2016 года, когда мы общались относительно темы "каждый муджтахид прав" у него на стене в ВКонтакте. Я тогда сообщил об этой ошибке брату А'машу и он её исправил. И несмотря на то, что в этой цитате было пропущено слово "группа ученых", я спросил тогда Али Ми о мнении самого Ибн Абдуль-Барра, на что он ответил, что сам он выбрал то мнение, которое передавал, что истина лишь одна.
Видимо, здесь этот момент тоже упомянут для количества, как номер один и два.
Кстати, на тот момент "знаток" ещё общался с А'машем, но сам ему на ошибку почему-то не указал, видимо, приберег до сегодняшнего дня)))
5. В переводе брошюры, которая распространяется под названием «Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии или обязан ли мусульманин следовать какому-либо из четырех мазхабов?» содержится следующая цитата:

Истину сказал также и имам аш-Шатыби: “Если мы сделаем из ученых цель, а не средство познания положения шариата, то мы впадем в заблуждение”. См. “аль-И‘тисам” 2/872.

Если мы посмотрим в оригинал, то увидим:

فالْحَاصِلُ مِمَّا تَقَدَّمَ أَنَّ تَحْكِيمَ الرِّجَالِ مِنْ غَيْرِ الْتِفَاتٍ إِلَى كَوْنِهِمْ وَسَائِلَ لِلْحُكْمِ الشَّرْعِيِّ الْمَطْلُوبِ شَرْعًا ضَلَالٌ

Что значит: «Таким образом, итог вышеизложенного в том, что судить (об истинности постановления) по людям, не обращая внимания на то, что они являются средством, ведущим к шариатскому постановлению, требуемому шариатом — это заблуждение».

Таким образом, из распространяемого перевода понимается, что судить по людям нельзя, а из оригинала — что при суде по людям нужно учитывать, что они — средства для познания постановления, а не доказательство сами по себе. Это кроме того, что во всем повествовании подставлено действующее лицо — «мы», которого на самом деле нет.
Интересный момент: некоторые из тех, с кого началось распространение этой цитаты, сами не раз прибегали к «суду по людям» во время обоснования своей точки зрения и опровержения точки зрения оппонента, используя в качестве аргумента формулу «а такой-то шейх более знающий, и он сказал так-то».
А вот этот момент я, если честно, не понял. Даже если этот перевод не дословный, то смысла цитаты он на мой взгляд вообще не меняет. Почему он настаивает так упорно, что смысл изменился, я не очень понимаю, видимо, у него какое-то своё восприятие, а может просто придраться уже не к чему и начал из пальца высасывать. Судя по всему ему пришлось изрядно попотеть:
Здесь собраны несколько таких переводов, на часть которых обратили внимание другие братья, а с частью пришлось столкнуться при проверке очередной порции антинаучной и фанатичной мазхабофобной пропаганды.
Видимо, несолидное количество ошибок получалось и пришлось докапываться уже до всего подряд. Впрочем, это вполне в его стиле. Помню, он как-то докопался даже до восклицательного знака в переводе статьи шейха Худжанди про мазхабы, мол, в оригинале его нет и он придаёт агрессивный контекст. В общем, какой-то такой бред нёс.
Таким образом, из распространяемого перевода понимается, что судить по людям нельзя, а из оригинала — что при суде по людям нужно учитывать, что они — средства для познания постановления, а не доказательство сами по себе
Никто из этого перевода так не понимает. В любом случае это понимается именно так, как надо, что учёные – это не цель, а средство. Но никак не то, что учёные не нужды и нет в них смысла и тп. И в одной из самых первых статей еще до открытия сф, которая была составлена до статьи "Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии", а это статья "Учёные и их положение в Исламе" цитировались эти же слова аш-Шатыби, и наряду с ними в этой же статье можно встретить следующие слова:
"Среди людей есть и такие, кто полагает, что можно обойтись и без ученых. При этом они опираются на следующие слова, которые передаются от ‘Али ибн Абу Талиба: “Истина не распознается по людям, однако люди распознаются по истине”.
Нет сомнения в истинности и мудрости данных слов, однако их необходимо понимать правильно. Неужели утверждающие подобное полагают, что способны сами правильно понимать Коран и Сунну, обходясь без помощи ученых?! Имам аш-Шатыби сказал: “Если установлено, что истина принимается независимо от людей, однако истину также не познают, кроме как посредством них (ученых). Напротив, посредством них постигают истину, ибо они – указатели на путь к ней”. См. “аль-И’тисам” 3/474.
Вся эта писанина про "большие искажения переводов" не более, чем очередной пиар ход против тех, кто не согласен с мазхабным фанатизмом и избранием трудов поздних последователей мазхабов себе Кораном и Сунной.



Аватара пользователя
abu__maryam
Сообщения: 432
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:06

Re: Об ошибках и исправлениях в статьях, лекциях и т.п.

Сообщение abu__maryam » 17 окт 2017, 00:15

Аллаху аль-Муста'ан!
Очень некрасиво себя повёл этот брат. Ведь он сам посещал этот форум столько лет по своему желанию, участвовал в этом большом проекте распространения да'уата, и наверняка знал о научном аманате наших братьев и их беспристрастности, а иначе не восхвалял бы везде этот форум и не называл бы его самым достоверным ресурсом.
Что касается каких-то пару-троек упущений в переводах объёмных и давних работ, то это никак не умаляет достоинство братьев, наоборот, указывает на их честность, так как эти упущения были сразу же исправлены, и к тому же, как на это указал брат Сулейман, большинство из этих моментов не меняли сути.
Любой кто знаком с братьями с этого форума, пусть Аллах воздаст им благом, прекрасно знает их аккуратность и тщательность в том, что они преподносят для русскоязычных мусульман из научных работ, которые проходят сверку и перепроверяются по несколько раз.
А такие придирки напоминают арабскую пословицу о положение обанкротившегося торговца, который начинает переворачивать свои старые тетради, надеясь найти там хоть что-нибудь ...
О Аллах, исправь положение мусульман!



Аватара пользователя
A'mash
Сообщения: 2842
Зарегистрирован: 30 июл 2008, 21:55

Сообщение A'mash » 17 окт 2017, 02:46

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух
Мдаа, для некоторых отсутствие стыда и совести – это норма.
Те, кто распространяет эти обвинения, прекрасно знают, что некоторые из цитат, где действительно были допущены ошибки, уже были исправлены, не считая пустых претензий, касательно которых никаких искажений не было.
Но эти люди подобны отклонившимся джарховщикам, точь в точь, ведь им неважно, что это уже обсуждалось не раз, было исправлено, пояснено и т.п., им главное для видимости составить "сборник", ну и конечно же параллельно обвинять в искажении, ненависти к имамам мазхабов, и прочей глупости.

Альхамду ли-Ллях, эта ветка про ошибки в статьях, лекциях, переводах и т.п. открывалась тут более 6 лет назад именно для таких вещей, чтобы указывать друг другу на ошибки и исправлять их. И уже были процитированы тут слова имамов, что нет ни одной книги или статьи, чтобы в ней не было ошибок, так как лишён ошибок лишь Коран!
Однако не то чтобы в переводах, но даже в арабских известных трудах, цитируя те или иные высказывания имамов, часто многие учёные допускали ошибки, пропуская какие-то слова при цитате, меняя их местами, и т.п.
А тут эти люди откопали всего лишь 5 ошибок из сотен переводов высказываний имамов про порицание мазхабного фанатизма, про такълид, который подобен мертвечине, дозволяющейся лишь при вынужденности, и т.п., и возрадовались этому, обвиняя в искажении слов имамов и войне против мазхабов ахлю-Сунна. Хотя на самом деле ошибок то из них только 2.
Клянусь Всевышним Аллахом, и скажу уверено лично за себя, что никогда сознательно ни одни слова имамов я не искажал. И да упасёт Аллах от такого каждого из нас!
И то же самое с такой же уверенностью могу сказать про остальных наших братьев. И хорошо известно, как тщательно они подходят к переводам, как перепроверяют, уточняют и т.п., а даже если в итоге и допускается какая-та ошибка или неточность, то этого не избежать никому, ибо безошибочны только пророки и посланники.
НО, при таких объемных статьях, как например, та же статья "Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии", к которой питают лютую ненависть все мазхабисты, невозможно не допустить ошибок, как и невозможно возвращаться к оригиналам всех цитат, которые там были упомянуты, к тому же учитывая тот факт, что это одна из самых первых статей серии "ад-да’уату-ссаляфия". То же самое можно сказать и про другие объемные первые статьи этой серии, как "Учёные и их положение в Исламе" и т.д. Но эти и другие ранние статьи и сейчас редактируются, дополняются и т.п.
Что касается труда "Подарок Мухаммад-Султана мусульманам Японии", то её составляли многие наши братья ещё в 2006 году. Тогда один из братьев с Египта, который редактировал перевод этой статьи, пришёл к нам и попросил нас тоже принять участие в её редакции и примечаниях к ней. Но сколько бы там не было ошибок, суть и смысл этой статьи остаётся неизменным, как и позиция и мнение автора этого труда – шейха Мухаммада-Султана аль-Ма’суми касательно мазхабов, тамазхуба и такълида:
- что мазхабы в Исламе не цель, а лишь средство;
- что тамазхуб не из основ религии, за которую будет спрошен в могиле и в Судный день человек;
- что нет ни одного довода в Коране, Сунне или словах саляфов, что мусульманин обязан следовать какому-то одному мазхабу или одному имаму;
- что такое понятие, как "мазхабный фанатизм" имело место в исламской истории, и т.п.
Однако, попытка ослабить или забраковать целую статью наличием в ней одной или двух ошибок и неточностей – это далеко от научного опровержения, и больше похоже на удел слабаков.

Теперь о самих претензиях:

1) О словах аль-Хатыба аль-Багъдади
Что касается слов имама аль-Хатыба, то они уже были исправлены, как это отметил выше брат Сулейман. И эти слова никогда, нигде не цитировались и не выдавались как аргумент на заблуждение самих мазхабов, но лишь как предостережение от того, чтобы принимать знание от приверженцев страстей. К тому же эти слова я сам приводил тут на форуме в правильном варианте:
“Если передатчик из числа приверженцев страстей или последователь мазхабов, противоречащих истине, то не слушают его, даже если он известен усердным изучением и хорошей памятью”. См. “аль-Джами’ ли ахлякъ ар-рауи” 1/136.
Но почему-то эти люди всё равно упорствуют в своём обвинении.

2) О словах, приписанных аш-Шафи’и
Что касается слов:
“Пользоваться словами факъихов и их умозаключениями – это все равно, что совершать очищение песком (таяммум), к которому разрешено прибегать только при отсутствии воды. Если у нас имеется прямой однозначный текст из Корана, Сунны и высказываний сподвижников по определенному вопросу, то пользоваться этим текстом является обязательным (уаджиб), и не разрешается отказываться от него в пользу слов кого-либо из ученых!”
Этот момент также обсуждался на форуме ещё несколько лет назад и был исправлен, как и на это указал Сулейман.
На самом деле это слова шейха Мухаммада-Султана аль-Ма’суми, а не имама аш-Шафи’и. И уже были пояснения на этот счёт, что причина этой ошибки заключалась в том, что при редакции и примечаниях к книге аль-Ма’суми, к этим его словам шейх Салим аль-Хиляли делал примечание, что слова с подобным смыслом встречаются и у аш-Шафи’и. А наша ошибка была в том, что к аш-Шафи’и эти слова были приписаны, не вернувшись к его книге.
В любом случае, это было исправлено уже давно, и никто нигде тут не приписывает это ему, а приписывает их именно шейху аль-Ма’суми. Покажите хоть одну ветку и тему, где эти слова распространяются тут от имени аш-Шафи’и.
Что же касается смысла этих слов, то он без сомнений является правильным, независимо от того, кто бы ни высказал такие слова, будь это аш-Шафи’и или аль-Ма’суми. И с этим будет согласен любой саляфит, будь это учёный или простолюдин. Потому что тот факт, что слова учёных сами по себе не довод в религии Аллаха, и что учёные – это средства и маяки, указывающие на прямой путь и правильное понимание религии, а не сама цель, а также то, что при наличии прямого текста Корана, Сунны и слов сподвижников их нельзя заменять словами тех, кто был после них – это вещь, в которой не будут разногласить два мусульманина. Ну, разве что кроме ярых фанатиков из числа тарикатчиков, шиитов и мукъаллидов мазхабистов, поставивших слова и мнения своих имамов в один ранг с Кораном и Сунной.
Кстати, эти слова шейха аль-Ма’суми не я переводил. Да, я был в числе редактировавших и составлявших эту статью, однако перевод слов самого шейха я не делал.
Но вернувшись сейчас к оригиналу этих слов, меня настолько поразила точность описания положения мазхабистов шейхом, что я решил процитировать для пользы эти слова и данный абзац полностью:
Шейх Мухаммад-Сультан аль-Ма’суми аль-Худжанди сказал: “Знай, что использование слов учёных и их аналогий по положению подобно очищению песком (таяммум), к которому разрешено прибегать при отсутствии воды. И если имеется прямой текст из Корана, Сунны и слов сподвижников, да будет доволен ими Аллах, то принять этот текст является обязательным (уаджиб), и не отказываются от этого в пользу слов кого-то из учёных! Однако поздние поколения мукъаллидов прибегли к таяммуму, несмотря на то, что среди них проливается вода, использование которой куда проще, чем совершение таяммума. И удивительно положение мукъаллидов, которые опираются на слова такого-то и такого-то из числа поздних последователей имамов, но оставляют деяния и фатуа на основании слов имама аль-Бухари, ‘Абдуллаха ибн аль-Мубарака, аль-Ауза’и, Суфьяна ас-Саури, и им подобных. И также они оставляют слова Са’ида ибн аль-Мусайиба, аль-Хасана аль-Басри, Абу Ханифы, Малика и им подобных, да смилуется над ними Аллах, касательно того, в чём дозволено это принимать. Более того, они считают, что мнение поздних поколений из числа последователей того, за кем они делают такълид предпочтительнее, нежели фатуа Абу Бакра, ‘Умара, ‘Усмана, ‘Али и Ибн Мас’уда, да будет доволен ими Аллах. И неизвестно, каким будет их оправдание завтра, когда они предстанут перед Всевышним Аллахом за то, что уровняли слова и фатуа этих (поздних представителей мазхабов) со словами и фатауами тех (сподвижников). А что сказать о том, когда они обязали брать (слова поздних) касательно постановлений и выдачи фатуа и запретили брать слова сподвижников?!” См. “Хадия ас-Сультан” 29.

3) О словах шейхуль-Исляма Ибн Таймии
Что касается слов шейхуль-Исляма Ибн Таймии:
“Одной из причин, в результате которой Аллах дал власть татаро-монголам над мусульманами, являются страны востока, которые погрязли во многочисленных разделениях и разногласиях между собой относительно мазхабов и других вещей”. См. “Маджму’уль-фатауа” 2/250.
Эти слова истина и никто их не искажал. Вероятно, была допущена лишь опечатка в номере тома, так как я нашёл эти слова в 22 томе, 254 стр.
Но в любом случае, то, что автор этого "разъяснения" процитировал – это совершенно иные слова Ибн Таймии, которые также не содержатся по указанной первоначально ссылке (2/250), однако это слова со 2 тома 245 стр.
И потом, неужели этот горе-исследователь не смог одолеть свою ненависть и просто поискать такие слова, предположив, что была допущена простая ошибка в указанной ссылке?
Клянусь Аллахом, увидев эти претензии, я просто написал несколько ключевых слов этого высказывания шейхуль-Исляма через поисковик (من أسباب تسليط الله التتر) и сразу же нашел эти слова, даже не упоминая при этом его имени, настолько это его высказывание известное и распространённое. И это слова именно самого Ибн Таймии, и касаются не каких-то философских и заблудших мазхабов, а именно мазхабов по фикъху. Вот фото с книги этих его слов:
111.png
Всё это фатуа шейхуль-Исляма посвящено как раз тому, что ненавистно мазхабистам!
Эти его слова были высказаны в контексте ответа на вопрос об одном ханафите, который молившись в одном джама’ате, не стал произносить намерение вслух, и стал поднимать руки перед поясными и земными поклонами, за что ему вынесли порицания. Ему сказали: “Согласно твоему мазхабу это недопустимо, ты внёс нововведение в нём, и ты – мечущийся (между мазхабами)”, и т.п.
Ответ шейхуль-Исляма на этот вопрос был ровно на десять страниц. И разъяснив такие положения, как произнесение намерения вслух и поднятие рук, он перешёл к разъяснению мазхабного фанатизма и сказал следующее:
"إذا كان الرجل متبعا لأبي حنيفة أو مالك أو الشافعي أو أحمد ورأى في بعض المسائل أن مذهب غيره أقوى فاتبعه كان قد أحسن في ذلك ولم يقدح ذلك في دينه ولا عدالته بلا نزاع، بل هذا أولى بالحق وأحب إلى الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ممن يتعصب لواحد معين غير النبي صلى الله عليه وسلم كمن يتعصب لمالك أو الشافعي أو أحمد أو أبي حنيفة ويرى أن قول هذا المعين هو الصواب الذي ينبغي اتباعه دون قول الإمام الذي خالفه، فمن فعل هذا كان جاهلا ضالا بل قد يكون كافرا، فإنه متى اعتقد أنه يجب على الناس اتباع واحد بعينه من هؤلاء الأئمة دون الإمام الآخر فإنه يجب أن يستتاب فإن تاب وإلا قتل. بل غاية ما يقال: إنه يسوغ أو ينبغي أو يجب على العامي أن يقلد واحدا لا بعينه من غير تعيين زيد ولا عمرو. وأما أن يقول قائل: إنه يجب على العامة تقليد فلان أو فلان فهذا لا يقوله مسلم. ومن كان مواليا للأئمة محبا لهم يقلد كل واحد منهم فيما يظهر له أنه موافق للسنة فهو محسن في ذلك . بل هذا أحسن حالا من غيره ولا يقال لمثل هذا مذبذب على وجه الذم . وإنما المذبذب المذموم الذي لا يكون مع المؤمنين ولا مع الكفار".
“Если человек является следующим за Абу Ханифой, или Маликом, или аш-Шафи’и, или Ахмадом и увидел, что в некоторых вопросах мазхаб другого сильнее и последовал за ним, тот поступил прекрасно. И подобный поступок не является укором ни в его религиозности, ни в достойности без разногласий. Более того, такой ближе к истине и любимей для Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха), чем проявляющий фанатизм к кому-либо конкретному помимо Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Как, например, кто слепо следует только за Маликом, или аш-Шафи’и, или Ахмадом, или Абу Ханифой и считает, что только слова одного из них являются правильными, которым необходимо следовать помимо слов иного имама, который пошёл ему в противоречие. Поступающий таким образом, является невежественным и заблудшим, а быть может, даже неверным.
Воистину, если человек убеждён в том, что для людей является обязательным следовать только за одним конкретным человеком из этих имамов помимо других имамов, то является обязательным призвать его к покаянию, а если он откажется каяться, то его следует казнить.
Более того, максимум, что можно сказать по этому поводу, что дозволено, или необходимо, или обязательно делать такълид простолюдину за кем-либо (из учёных), не конкретизируя это Зейдом или ‘Амром.
А что касается слов говорящего: «Является обязательным для простолюдинов следовать за таким-то или таким-то», то такого мусульманин не скажет!
Кто является проявляющим покровительство имамам, любящим их, делает такълид за каждым из них в том, что ему видится, что это соответствует Сунне, тот поступает прекрасным образом. Более того, такой в наилучшем положении, чем иной.
И не следует говорить о подобном человеке, что он «мечущийся между двух вещей», в порицаемом значении. Поистине, мечущийся, который заслуживает упрёка – это тот, кто и не с верующими, и не с неверными”
. См. “Маджму’уль-фатауа” 22/248-249.
Насколько эти мазхабисты согласны со всеми выделенными словами шейхуль-Исляма?!
Далее он говорит:
"ومن تعصب لواحد بعينه من الأئمة دون الباقين فهو بمنزلة من تعصب لواحد بعينه من الصحابة دون الباقين . كالرافضي الذي يتعصب لعلي دون الخلفاء الثلاثة وجمهور الصحابة. وكالخارجي الذي يقدح في عثمان وعلي رضي الله عنهما . فهذه طرق أهل البدع والأهواء الذين ثبت بالكتاب والسنة والإجماع أنهم مذمومون خارجون عن الشريعة والمنهاج الذي بعث الله به رسوله صلى الله عليه وسلم . فمن تعصب لواحد من الأئمة بعينه ففيه شبه من هؤلاء سواء تعصب لمالك أو الشافعي أو أبي حنيفة أو أحمد أو غيرهم".
“А кто проявил фанатизм лишь в отношении одного конкретного имама помимо прочих имамов, тот подобен тому, кто избрал лишь одного из всех сподвижников подобно шииту-рафидиту, который проявляет фанатичность к ‘Али помимо остальных трёх халифов и большинства сподвижников. И также он подобен хариджитам, которые пророчат ‘Усмана и ‘Али, да будет доволен ими Аллах. Подобное (избрание лишь одного) является путём приверженцев нововведений и страстей, которые по установлению Корана, Сунны и единогласного мнения являются порицаемыми, вышедшими за границы Шариата и манхаджа, с которым Аллах послал Своего Посланника (мир ему и благословение Аллаха). И в том, кто слепо следует лишь за одним из имамов, присутствует доля этих людей (рафидитов и хариджитов). И нет разницы, в отношении кого человек проявляет слепую приверженность, в отношении Малика, или аш-Шафи’и, или Абу Ханифы, или Ахмада, или кого-либо иного помимо них”. См. “Маджму’уль-фатауа” 22/252.
Затем он говорит:
وبلاد الشرق من أسباب تسليط الله التتر عليها كثرة التفرق والفتن بينهم في المذاهب وغيرها حتى تجد المنتسب إلى الشافعي يتعصب لمذهبه على مذهب أبي حنيفة حتى يخرج عن الدين والمنتسب إلى أبي حنيفة يتعصب لمذهبه على مذهب الشافعي وغيره حتى يخرج عن الدين والمنتسب إلى أحمد يتعصب لمذهبه على مذهب هذا أو هذا، وفي المغرب تجد المنتسب إلى مالك يتعصب لمذهبه على هذا أو هذا، وكل هذا من التفرق والاختلاف الذي نهى الله ورسوله عنه. وكل هؤلاء المتعصبين بالباطل المتبعين الظن وما تهوى الأنفس المتبعين لأهوائهم بغير هدى من الله مستحقون للذم والعقاب. وهذا باب واسع لا تحتمل هذه الفتيا لبسطه، فإن الاعتصام بالجماعة والائتلاف من أصول الدين والفرع المتنازع فيه من الفروع الخفية فكيف يقدح في الأصل بحفظ الفرع؟ وجمهور المتعصبين لا يعرفون من الكتاب والسنة إلا ما شاء الله بل يتمسكون بأحاديث ضعيفة أو آراء فاسدة أو حكايات عن بعض العلماء والشيوخ قد تكون صدقا وقد تكون كذبا وإن كانت صدقا فليس صاحبها معصوما يتمسكون بنقل غير مصدق عن قائل غير معصوم ويدعون النقل المصدق عن القائل المعصوم وهو ما نقله الثقات الأثبات من أهل العلم ودونوه في الكتب الصحاح عن النبي صلى الله عليه وسلم".
“Из числа причин, по которым Аллах дал власть татаро-монголам над странами Востока – это многочисленные разногласия и смуты между ними касательно мазхабов и иных вещей. Ты можешь обнаружить, что причисляющий себя к аш-Шафи’и проявляет вражду по причине своего мазхаба к мазхабу Абу Ханифы, что даже выходит из религии. А причисляющий себя к Абу Ханифе по причине фанатичности к своему мазхабу проявляет вражду к мазхабу аш-Шафи’и и другим, что даже выходит из религии. А причисляющий себя к Ахмаду проявляет фанатизм к своему мазхабу, что враждует с тем или этим. Также и в Магрибе увидишь, как причисляющий себя к Малику по причине фанатизма к своему мазхабу проявляет вражду к тому или этому. Всё это из числа раскола и разногласий, которые запретили Аллах и Его Посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Все они из числа сторонники фанатизма посредством лжи, следующие предположениям и тому, что пожелали их души, следуя своим страстям без руководства от Аллаха, заслуживая за это порицание и наказание.
Это обширная тема, которую не сможет охватить это короткое фатуа.
Поистине, держаться аль-джама’а и пребывание в согласии – из числа основ религии, а ответвление, касательно которого есть разногласие – из числа тонких и второстепенных вещей. Так каким же образом следует покушаться на основу ради сохранения ответвления?
Большинство слепых приверженцев не знают из Корана и Сунны ничего, кроме того, что пожелал Аллах. Напротив, они цепляются за слабые хадисы или порочные мнения, или сообщения, передаваемые от некоторых учёных и шейхов, которые могут быть правдивыми, а могут быть и лживыми. Но даже если эти передачи (от учёных) и достоверные, то высказавший это не является безошибочным, чтобы цепляться за передачу от того, кто не защищён от ошибок и оставлять передачу от достойного доверия и защищённого от ошибок. И это то, что передали надёжные передатчики из числа обладателей знания и записали в достоверных книгах от Пророка (мир ему и благословение Аллаха)”
. См. “Маджму’уль-фатауа” 22/254-255.

Каждое из этих высказываний Ибн Таймии напрочь не соответствует идеологиям мазхабистов.
Ну вот, мы сейчас убедились в том, что шейхуль-Ислям высказывал обсуждаемые слова и даже куда более жёсткие слова, нежели те, которые псевдо-факъихам показались "страшным искажением, порочащим мазхабы ахлю-Сунна". Что же теперь изменится? Примут ли они их и призадумаются?
Я уверяю вас, что они не придадут им никакого значения. Ведь эти слова они считают порочением имамов мазхабов и даже исламского фикъха.
Кстати, точно такие же слова высказывал и имам Ибн Абиль-‘Изз аль-Ханафи в своей книге «аль-Иттиба’», которую он написал в опровержение одному известному ханафиту своего времени, писавшему о том, что самый лучший мазхаб – это мазхаб имама Абу Ханифы.
Ибн Аби-ль-‘Изз аль-Ханафи сказал: “Из числа причин, из-за которых европейцы захватили некоторые города арабов, а татаро-монголы захватили некоторых города ближнего востока стал многочисленный фанатизм, раскол и смуты между мазхабами и другими!” См. «аль-Иттиба’» 84.

4) О словах Ибн ‘Абдуль-Барра
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Это слабое мнение, как считают обладающие знанием, и это отвергли большинство факъихов!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1/393.
Да, в этих словах пропущено слово "джама'ат", что было лишь опечаткой, а не намерением выдать в этом вопросе иджма’. К тому же с этого варианта никак не понимается выдача иджма’а по нескольким простым причинам:
Во-первых, до их цитирования было сказано: "Если брать это высказывание внешне, то большинство имамов не было согласно с таким заявлением, как сообщил об этом хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, сказавший..."
Во-вторых, в этих слов не говорится: "как считают ВСЕ учёные".
В-третьих, после них сразу же говорится: "это отвергли большинство факъихов".
Я кстати переводил эти и все прочие слова имама Ибн ‘Абдиль-Барра по вопросам такълида и тамазхуба месяца 4 назад в следующей статье:
http://islam-forum.ws/viewtopic.php?f=121&t=20130
"Но это мнение для группы из числа обладателей знания является слабым. И большинство факъихов и исследователей отвергло его".
Кстати, пусть эти "исследователи" её также проверят на предмет ошибок, быть может, что-то смогут отыскать и заодно призадумаются.

5) О словах аш-Шатыби
“Если мы сделаем из ученых цель, а не средство познания положения шариата, то мы впадем в заблуждение”. См. “аль-И‘тисам” 2/872.
Как заметили братья выше, в этих словах аш-Шатыби смысл никак не меняется в любом из вариантов. Это лишь желание придания объёма своей писанине.
А так, клянусь Аллахом, эти самые слова в статье, которую я готовил ещё давно в качестве опровержения джарховщикам под названием "Гулюу в отношении к шейхам", я переводил эти слова следующим образом:
Имам аш-Шатыби сказал: “Итог таков, что избрание людей (учёных) без обращения внимания на то, что они являются средством для постижения шариатского положения, является заблуждением! И нет руководства, кроме как от Аллаха. Воистину, однозначный довод и наивысший судья – это лишь Шариат, и не что-то иное!” См. “аль-И’тисам” 3/460.

Ну и последние слова этого человека очень поразили:
Sulayman Abu Salih писал(а):
15 окт 2017, 18:11
Интересный момент: некоторые из тех, с кого началось распространение этой цитаты, сами не раз прибегали к «суду по людям» во время обоснования своей точки зрения и опровержения точки зрения оппонента, используя в качестве аргумента формулу «а такой-то шейх более знающий, и он сказал так-то».
Удивительно, как можно строить из себя знатока, что-то пояснять людям, вести какой-то призыв, не понимая при этом элементарных вещей в религии?
Если мусульманин убеждён, - а он обязан быть в этом убеждённым -, что слова имамов сами по себе не довод и не цель, а лишь средство, и что выше слов любого из имамов – Коран и хадисы, то чем это положение противоречит тому, что в любом спорном вопросе ты должен опираться на понимание признанных имамов, которые не идут в разрез с шариатскими текстами?!
Весь саляфитский призыв и его основы построены на том, чтобы понимать Коран и Сунну так, как понимали её саляфы, и в отличие от мазхабистов мы не ставим понимание поздних выше понимания ранних, как и понимание четырех имамов выше понимания таби’инов, а понимание таби’инов выше понимания сахабов.
И если кто-то приводит слова позднего последователя одного из четырех мазхабов, имевшего отклонения в вопросах ‘акыды и смешавшего ‘ильмуль-калям с усуль аль-фикъх, то естественно я не поставлю его слова выше слов того из имамов, у которого не было отклонений в ‘акыде и кто не смешивал науку усуль аль-фикъх с основами мутакаллимов.
А пустые обвинения этих мазхабистов в том, что мы призываем мусульман отбрасывать мнения имамов и самостоятельно изучать религию, и прочие бредовые обвинения, то клянусь Аллахом – это клевета, за которую эти обвинители будут спрошены ин ша-Аллах в День Суда.
К тому же в отличие от них, мы никогда никого из имамов не ругали, а они делают это и тайно и явно, и намеками и косвенно. Всех факъихов и мухаддисов, которые им не по вкусу и которые были противниками такълида и тамазхуба, они в прямом смысле принижают и даже порочат.

П.С.
Большая просьба ко всем братьям и сёстрам, чтобы они исправили затронутые цитаты в тех или иных статьях, постах, в которых встречались упомянутые слова.

Барака-Ллаху фикум!



Ответить

Вернуться в «О Форуме. Тех.поддержка»